Решение № 2-1847/2018 2-1847/2018~М-1487/2018 М-1487/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1847/2018

Дело № 2-1847/2018


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 146 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2018 г. по 06 августа 2018г. в сумме 3 775,32 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 196руб., мотивируя тем, что 23 марта 2018г. между ними был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым, он передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 146 000 руб., а последний обязался вернуть денежные средства в срок до 22 апреля 2018г., однако обязательство не исполнила, не требования о возврате долга не реагирует.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил в части взыскания процентов, до суммы основного долга 146 000 руб., суду пояснил, что 23 марта 2018г. он заключил с ответчиком договор займа, оформленный распиской, согласно которому он передал ФИО2 в долг 146 000 руб. Ответчик обязалась вернуть ему денежные средства в срок до 22 апреля 2018г. Несмотря на его неоднократные просьбы, ФИО2 сумму займа до настоящего времени не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 146 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, а также СМС уведомлением. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично, либо возвратить долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьями 807, 808, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 марта 2018г. ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в размере 146 000 рублей со сроком возврата до 22 апреля 2018г., выдав об этом расписку 23 марта 2018г. До настоящего времени долг не возвращен, несмотря на претензии истца.

Из указанных в расписке выражений можно сделать однозначный вывод, что между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В расписке речь идет именно о долговых денежных обязательствах ФИО2 перед ФИО1

Истцом в судебное заседание представлены письменные доказательства, которые подтвердили наличие заемных отношений между ним и ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, ответчик ФИО2 не представила возражений против исковых требований, и доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ею обязательства по возврату денежных средств ФИО1

Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства на которые она ссылалась.

Учитывая, что между сторонами 23 марта 2018г. был заключен договор займа в форме устного соглашения, следовательно, эти правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре, наличие заемных обязательств подтверждено распиской о передаче денежных средств. Доказательств, возврата ФИО2 ФИО1 заемных средств, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная расписка, которая ответчиком не оспорена, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию сумма основного долга в размере 146 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд принял решение об удовлетворении иска ФИО1 взыскании задолженности в размере 146 000 руб. в связи с уменьшением исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, согласно которой ее размер составляет 4 120 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 4 120 руб. в возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины.

Истцом уплачено государственная пошлина в размере 4 196 руб., (л.д.7).

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины 76 руб. подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 23 марта 2018г. задолженность в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины 4 120 (четыре тысячи сто двадцать) руб.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Клочкова М.Ю.

На 27.09.2018г. заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья Клочкова М.Ю.