Решение № 2-2013/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2013/2025

Дело №2-2013/2025

УИД 58RS0005-01-2025-000759-34

Стр. 2.184


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул.Республиканская, 94 30 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца – АО «ТБанк», представитель которого не явился,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представитель которого не явился,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, М.В.А., ФИО2, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества М.А.А.,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области (далее по тексту – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества М.А.А., указав в обоснование исковых требований, что 31 мая 2024 г. между АО «ТБанк» и М.А.А. заключен договор кредитной карты №0334984931. На дату обращения с иском в суд задолженность М.А.А. составила 17089 руб. 62 коп.

Позднее банку стало известно о смерти М.А.А.

По указанным основаниям просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества М.А.А. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 17089 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 августа 2025 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества М.А.А. на надлежащего ответчика МТУ Росимущества.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, М.В.А., ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 мая 2024 г. М.А.А. обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты.

12 мая 2024 г. между АО «ТБанк» и М.А.А. был заключен договор кредитной карты №0334984931, по условиям которого максимальный лимит задолженности составляет 1000000 руб., текущий лимит задолженности 15000 руб. (пункт 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита), срок действия договора не ограничен (пункт 2). Согласно тарифному плану ТП 21.1: покупки, платы и операции с беспроцентным периодом до 55 дней совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 0% годовых; покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 24,9% годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 24,9% годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9% годовых; совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 59,9% годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9 % годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера от 10 июня 2024 г. наименование Банка АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».

Заявление-анкета, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны, со стороны заемщика посредством использования аналога собственноручной подписи, с помощью простой электронной подписи с использование ключа электронной подписи, направленного на абонентский номер М.А.А.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Соответственно, суд приходит к мнению о том, что с приведенными выше условиями М.А.А. был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью, созданной посредством электронной подписи с использование ключа электронной подписи.

Таким образом, с момента предоставления АО «ТБанк» М.А.А. денежных средств в размере лимита по кредитной карте, между ними в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заключен договор потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно справке о размере задолженности от 11 июня 2025 г. задолженность М.А.А. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №0334984931 составляет 17089 руб., из которых 17089 руб. – сумма основного долга, проценты, комиссии и штраф – 0 руб.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

М.А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24 июня 2024 г., что подтверждается свидетельством о смерти с актовой записью №170249580006204099008 от 25 июня 2024 г.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №, открытого после смерти 24 июня 2024 г. М.А.А. усматривается, что единственным обратившимся наследником является мать М.А.А. – ФИО1, вместе с тем в материалах наследственного дела имеется ее заявление об отказе тот всей причитающейся ей доли всего наследственного имущества.

Судом установлено, что наследников по завещанию или по закону, принявших наследство умершего М.А.А., не имеется.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 2 июля 2025 г. сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти, отсутствуют.

Согласно сведениям из Администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 8 августа 2025 г. М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти 24 июня 2024 г. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрирована ФИО1, которая, как ранее установлено судом приходится умершему М.А.А. матерью и что подтверждается актовой записью о рождении М.А.А. №100 от 22 августа 1986 г.

Вместе с тем, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 8 августа 2025 г. собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, которая в свою очередь, как установлено судом в наследство после смерти своего сына не вступила.

Согласно сведениям из Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 8 июля 2025 г. самоходные машины и другие виды техники на имя М.А.А. не регистрировались.

Из сведений ОМВД России по Бессоновскому району от 14 июля 2025 г. транспортные средства на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировались.

Из ответа АО «ТБанк» от 4 июля 2025 г. следует, что договор страхования в рамках договора кредитной карты №0334984931 от 12 мая 2024 г. не заключался.

Согласно сведениям из АО «Альфа-Банк» от 8 июля 2025 г. следует, что на имя М.А.А. было открыто три счета, на одном из которых № по состоянию на дату смерти М.А.А. 24 июня 2024 г. и на 7 июля 2025 г. имеется остаток денежных средств в размере 409 руб. 60 коп., на остальных счетах денежные средства отсутствуют.

Из выписки по счетам, представленной ПАО «Сбербанк» от 8 июля 2025 г. следует, что на имя М.А.А. открыто пять счетов, на одном из которых № по состоянию на дату смерти и на 5 июля 2025 г. имеется остаток денежных средств в размере 18 руб. 18 коп.

Кроме того, согласно сведениям из АО «ТБанк» от 27 сентября 2025 г., на имя М.А.А. 22 октября 2023 г. были открыты три брокерских счета: №, №, №. Остаток денежных средств как на дату смерти М.А.А. 24 июня 2024 г. так и на 27 сентября 2025 г. отсутствует.

Сведений об ином имуществе, оставшемся после смерти заемщика, не имеется.

Вместе с тем, согласно записи акта о заключении брака №120239580007800416002 от 18 августа 2023 г. между М.А.А. и ФИО4 заключен брак, ФИО4 присвоена фамилия «Милованова».

Также как следует из материалов дела, ранее в браке между умершим М.А.А. и М.С.Ю., с которой в дальнейшем брак расторгнут, рождена дочь М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, супруга М.А.А. – ФИО2 и дочь М.В.А. наследство после его смерти не принимали.

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 сентября 2025 г. сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ФИО2 по состоянию на дату смерти ее супруга М.А.А., отсутствуют.

Из ответа ГУ МЧС России по Пензенской области от 19 сентября 2025 г. следует, что за ФИО2 права и обременения на маломерные суда не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями из МВД по Республике Мордовия от 26 сентября 2025 г. транспортные средства по состоянию на 25 сентября 2025 г. на имя ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно представленным сведениям из Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 18 сентября 2025 следует, что за ФИО2 самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.

Вместе с тем, как следует из ответа МВД России по РМ от 12 августа 2025 г. и из Администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 8 августа 2025 г. ФИО2 совместно со своим супругом М.А.А. не зарегистрирована, доказательств того, что они совместно проживали, в материалах дела не имеется.

Кроме того, материалы дела не имеют сведений о наличии совместно нажитого имущества супругами М.А.А. и ФИО2, доказательств ведения общего хозяйства также не имеется.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения АО «ТБанк» в суд с настоящим иском, со дня смерти М.А.А. прошло более 6 месяцев, то есть установленный статьёй 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества после смерти М.А.А., истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).

Наследников, которые приняли наследство и отвечали бы по долгам наследодателя, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых, переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, данных в пункте 50 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти М.А.А., то указанное выше имущество в виде остатков денежных средств на счетах является выморочным.

Исходя из того, что кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, денежные средства являются выморочным имуществом, имеются основания для частичного удовлетворения иска и взыскания суммы задолженности с ответчика в счет денежных средств М.А.А. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 409 руб. 60 коп., находящихся на счете в АО «Альфа-Банк», денежных средств в размере 18 руб. 18 коп., находящихся на счете в ПАО «Сбербанк».

В связи с этим, сумма задолженности подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны в пределах стоимости перешедшего к ответчику выморочного имущества после смерти М.А.А.

Данные выводы согласуются с положениями статей 1152, 1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федераций» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской, Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Не подлежат также распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления).

Принимая во внимание, что данный спор возник в силу закона (статья 218 ГК РФ), а не в результате деяний ответчика, суд находит, что судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества М.А.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты №0334984931 от 31 мая 2024 г. в размере 17 089 (семнадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 78 коп. в пределах стоимости за счет перешедшего к ответчику выморочного имущества, оставшегося после смерти М.А.А., умершего 24 июня 2024 г., путем обращения взыскания на денежные средства в размере 409 руб. 60 коп., находящиеся на счете № открытого в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 18 руб. 18 коп., находящиеся на счете № открытого в ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований требования акционерного общества «ТБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева