Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018 ~ М-1368/2018 М-1368/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1641/2018Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело №2-1641/2018 8 мая 2018 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зубковой А.В. при секретаре Чупрына В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО ВТБ после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2015 в размере 414 775 рублей 49 копеек, из которых: кредит – 369 134 рубля 28 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 44 635 рублей 98 копеек, пени – 1005 рублей 23 копейки (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%). В судебном заседании представитель банка иск поддержал. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменные возражения на иск, в которых не отрицала факт нарушения условий кредитного договора о ежемесячных выплатах, но полагала пени подлежащими снижению (л.д.53-54). Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению. 17.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 438 180 рублей на срок по 17.12.2020 с взиманием за пользование кредитом 20.1% годовых. ФИО1 была обязана ежемесячно вносить платежи по договору, но перестала производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности. 22.11.2017 мировым судьёй судебного участка №40 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2015, который был отменён определением от 07.12.2017. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем 01.01.2018 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) 2187800030020. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку истцом самостоятельно уменьшена неустойка на 90%, а ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору, суд не усматривает несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушения, и отказывает в просьбе ответчика об уменьшении неустойки. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму. Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца следующие денежные средства: кредит - 369 134 рубля 28 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 44 635 рублей 98 копеек, пени – 1005 рублей 23 копейки, а всего 414 775 рублей 49 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 7 347 рублей 75 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ денежные средства по кредитному договору <***> от 17.12.2015 в размере 414 775 рублей 49 копеек, из которых: кредит – 369 134 рубля 28 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 44 635 рублей 98 копеек, пени – 1005 рублей 23 копейки; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 347 рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Суд:Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Зубкова Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |