Решение № 12-122/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-122/2021

Дело № 12-122/2021

73RS0002-01-2021-000608-13


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Ульяновск 30 марта 2021 г.

Судья Засвияжского районного суда гор. Ульяновска Бессчётнова Е.Б.,

При секретаре Григорьевой М.В.,

С участием ФИО1 и её защитника Кузнецова Н.С., действующего на основании ордера № от 16.01.20221 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кузнецова Николая Сергеевича, действующего в интересах ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное 18.12.2020г. заместителем начальника отдела ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (исполнительное производство №-ИП),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 18.12.2020года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по делу № ФС № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кузнецов Н.С. обжаловал его в суд, указав, что обязательным элементом административного правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности. В данном случае данный элемент административного правонарушения отсутствует. При вынесении постановления не учтено, что у ФИО1 отсутствует какая-либо возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя о передаче автомобиля ФИО5 По договору купли-продажи от 3.08.2018г. ФИО1 передала автомобиль ФИО6, с тех пор местонахождение автомобиля ей не известно. ФИО1 предприняла все меры к возврату автомобиля для последующей передачи его ФИО5 Так ФИО1 направляла ФИО9 претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть автомобиль, но данная претензия осталась без ответа. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7.10.2020г. в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, было отказано. Кроме того, ФИО1 обращалась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с заявлением об изменении порядка и способа решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.10.2018г. Однако ей было отказано. В бездействии ФИО1, выражающегося в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя о передаче автомобиля ФИО11., отсутствует вина. Обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании адвокат Кузнецов Н.С. и ФИО1 полностью поддержали доводы жалобы, указав на отсутствие вины со стороны ФИО1, поскольку она принимает все меры к расторжению договора купли-продажи автомобиля с К-вым и возврате автомобиля ФИО3.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа. - влечет наложение административного штрафа на граждан от 2000 рублей до 2500 рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 11.10.2018г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска, на ФИО1 возложена обязанность вернуть ФИО5 автомобиль FORD FUSION, VIN №, 2008г. выпуска, паспорт транспортного средства № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, то 25.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена должнику.

23.08.2019г. ФИО1 была подвергнута административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

17.10.2019г. ФИО1 была подвергнута административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

26.11.2019г. ФИО1 подвергнута административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

21.01.2020г. ФИО1 была подвергнута административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа.

В последующем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем в адрес должника было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения, в частности 5.10.2020 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 16.11.2020 года. Данное постановление было получено ФИО1 12.10.2020г.

18.11.2020г. согласно акту судебного пристава-исполнителя решение суда ФИО1 не исполнено.

07.12.2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 не выполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Также в протоколе указано, что ранее должник привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа. ФИО1 при составлении протокола присутствовала и копию протокола получила.

18.12.2020г. было вынесено постановление, которое обжалуется защитником Кузнецовым Н.С. Согласно данному постановлению, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО12. суду показал, что в ходе исполнения им не было установлено обстоятельств невозможности исполнения должником ФИО1 решения суда. Им проверялись доводы ФИО1, что автомобиль ею продан. Однако автомобиль нигде регистрацию не проходил, по территории Ульяновской области не передвигался, последним страховщиком автомобиля являлась ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после наложения административного штрафа. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено. Обоснованно судебный пристав-исполнительно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания невозможным исполнение судебного решения. Определением Засвияжского районного суда гор. Ульяновска от 5.08.2020г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 11.10.2018г., согласно которому ФИО1 обязана передать ФИО5 автомобиль FORD FUSION, VIN №, 2008г. выпуска. Решением Ленинского районного суда гор. Ульяновска от 7.10.2020г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора купли продажи автомобиля от 3.08.2018г.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», статьи 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

В связи с изложенным у должностного лица имелись все основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у ФИО1 имелась, но должником не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений прав ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания №, вынесенное заместителем начальника отдела ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновка УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Кузнецова Н.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Бессчётнова