Решение № 2-265/2019 2-4/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-265/2019

№ 2-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 05 октября 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушева М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

с участием: представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО10 –ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к наследственному имуществу умершего ФИО15 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО15 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО15 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета в соответствии с которым ФИО15 выдан кредит с размером задолженности по кредиту 40 307 рублей 00 копеек с льготным периодом пользования кредитом 60календарных дней. Процентная ставка за пользование кредитом 18 % годовых, повышенная процентная ставка – 36% годовых, применяемая при истечении срока возврата кредита, установленного графиком платежей. За несвоевременную уплату банком процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В соответствии с условиями соглашения заемщику предоставлена кредитная карта, факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 61 553 рубля 85 копеек, из них: остаток основного долга 60 756 рублей 35 копеек, проценты по ставке 18% годовых за период с 26.04..2018 года по ДД.ММ.ГГГГ – 797 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО15 заключен договор кредитования, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000,00 рублей на потребительские нужды, процентная ставка 14,5% годовых, в случае кредитными денежными средствами свыше обусловленных сроков устанавливается повышенная процентная ставка в размере 29% годовых. За несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности у ФИО15 составляет 155 004 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО15 заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 689 000,00 рублей на потребительские нужды под 19% годовых, в случае кредитными денежными средствами свыше обусловленных сроков устанавливается повышенная процентная ставка в размере 38% годовых. За несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности у ФИО15 составляет 155 897 рублей 96 копеек.

По имеющимся у банка сведениям ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ПАО «Запсибкомбанк» просит суд взыскать задолженность умершего ФИО1 за счет наследственного имущества в сумме 372 455 рублей 91 копейка, из них по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета задолженность в размере 61 553 руля 85 копеек, из них: остаток основного долга по кредиту 60 756 рублей 35 копеек, проценты по ставке 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 рублей 50 копеек; по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 155 004 рубля 10 копеек, из них: остаток основного долга по кредиту 155 004 рубля; задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 897 рублей 96 копеек, из них: остаток основного долга 155 897 рублей 96 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924 рубля 47 копеек, а всего взыскать 379 380 рублей 47 копеек.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетий ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 (т.2 л.д. 59-61)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (т.2 л.д. ХХХХ)

От ответчика ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в которых она указывает, что не согласна с исковыми требованиями банка, поскольку наследником после смерти ФИО1 является его сын ФИО2 в лице его законного представителя ФИО6 На кредитные средства, полученные ФИО1 в 2012 и в 2014 годах, имущество для нужд семьи не приобреталось, доказательств того, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи не имеется. Полагает, что исковые требования к ней удовлетворению не подлежат. (т.2 л.д. ХХХХ)

Представитель истца о месте и времен рассмотрения дела извещены, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО4 и его законный представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 заявил, что на день рассмотрения свидетельство о праве на наследство его доверителем не получено, фактического приятия наследства не произошло, у доверителя нет права распоряжаться имуществом. Не определена стоимость наследственного имущества, поскольку после смерти ФИО1 обществом никто не занимался, его стоимость на день рассмотрения дела гораздо меньше. Имущество было передано в доверительное управление ФИО17, который в соответствии с законом мог управлять имуществом не более полугода, после этого никто имуществом не занимался, поэтому его стоимость уже менее той стоимости, что была на день смерти наследодателя.

Ответчик ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования не признали в полном объеме, объяснив свою позицию тем, что ФИО7 состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было нажито совместное имущество, брачного договора об изменении режима совместной собственности не заключалось. В период брака она брала кредиты в банках, денежные средства тратились на развитие бизнеса, поскольку ФИО1 имел в собственности ООО «Акрил» и был единственным учредителем фирмы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 выяснилось, что при жизни ФИО1 также брал кредиты на свои нужды, но куда тратились эти денежные средства ей неизвестно. После смерти ФИО1 она обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе супружеской доли в имуществе, нажитом во время брака. В итоге с ФИО2 в лице его представителей было заключено мировое соглашение, утвержденное судом по условиям которого ей было выделено следующее супружеское имущество: квартира, 16,15 доли в ООО «Акрил», бытовое имущество: велосипед, 4 металлических контейнера, телевизор, чучело головы медведя, компьютер, сейф, стол, 4 стула, кухонный гарнитур, холодильник и две картины.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах Банк» и ПАО «Сбербанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ПАО «Сбербанк» поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что ПАО «Сбербанк» возражает против удовлетворения исковых требований у ФИО1 Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 и ФИО1 кредит на приобретение строящегося жилья квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 500 250,00 рублей на 180 месяцев под 10,0% годовых. Ответственность по принятым обязательствам могут нести лишь лица, выступающие в качестве сторон по договору, которыми в данном случае являются ФИО3 и ФИО1 ПАО Сбербанк является залогодержателем квартиры до момента исполнения заемщиками кредитных обязательств. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности умершего ФИО13 за счет наследственного имущества, в состав которого входит квартира, находящаяся в залоге у Сбербанка, просили в удовлетворении исковых требований ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (п.1)

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно которому ФИО1 была открыта кредитная линия с размером (лимитом) задолженности не превышающем 65 000,00 рублей, льготный период пользования кредитом составляет 60 дней, сторонами достигнуто соглашение о том, что в передах обусловленных договором сроков пользования кредитом процентная ставка составляет 18% годовых, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных соглашением сроков пользования – 36% годовых. (т.1 л.д. 9-12)

Факт пользования ФИО1 денежными средствами по соглашению о кредитовании подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-48, 49-145)

После смерти заемщика обязательства по соглашению о кредитовании не исполнялись и поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 553 рубля 85 копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту – 60 756 рублей 35 копеек и срочные проценты по кредиту (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 797 рублей 50 копеек. (т.1 л.д. 13)

Расчет задолженности суд считает объективным, поскольку он составлен с учетом условий соглашения о кредитовании, с учетом размера денежных средств, вносимых в счет исполнения обязательств по соглашению о кредитовании, отсутствие начисления процентов за пользование денежными средствами поле смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Запсибкомбанк» (ОАО) заключен договор кредитования №ПБ, согласно условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 650 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. (т.1 л.д. 146-150)

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153-160, 161-170)

После смерти ФИО1 обязательства по соглашению о кредитовании не исполнялись, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 155 004 рубля 10 копеек (т.1 л.д. 152) Указанный расчет задолженности суд считает объективным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом размера денежных средств внесенных в погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Запсибкомбанк» (ОАО) заключен договор кредитования №ПБ, согласно условиям которого ФИО1были предоставлены денежные средства в размере 689 000,00 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19,0% годовых. (т.1 л.д. 171-175)

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 178-186,187-202)

Согласно расчет задолженности по кредиту задолженность ФИО1 составляет 155 897 рублей 96 копеек. Указанный расчет задолженности суд считает объективным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом размера денежных средств внесенных в погашение кредитной задолженности.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206)

В связи с наличием кредитной задолженности кредитор ФИО1 ПАО «Запсибкомбанк» обратился к нотариусу с претензией к наследникам наследодателя. (т.1 л.д. 207, т.2 л.д. 2)

Нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к наследственному имуществу ФИО1 (т.2 л.д. 1)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 нотариусу поступило заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО1 (т.2 л.д. 3)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление ФИО2 с просьбой заключить договор доверительного управления наследственным имуществом в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Акрил». (т.2 л.д. 4)

Документом, подтверждающим родственные отношения наследника ФИО2 и наследодателя ФИО1 является свидетельство о рождении ФИО2 (т.2 л.д. 5)

Согласно сведениям ЕГРН на имя ФИО1 зарегистрированы права на объекты недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, д. Осеева, <адрес>, 1/3доля в праве общей долевой собственности; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, ? доля в праве общей долевой собственности; ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: <адрес>, д. Осеева, <адрес>; 6/2076 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, территория Буньковского сельского поселения; 2/2076 доли в праве общей долевой собственности а земельный участок по адресу: <адрес>, территория Буньковского сельского поселения. (т.2 л.д. 10-11)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО1является единственным учредителем ООО «Акрил». (т.2 л.д. 12-18)

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на момент смерти на счетах у ФИО1 имелись денежные средства в размере 4 684 рубля 48 копеек (л.д. 20)

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2 выделе супружеской доли из наследственной массы, исключении жиого помещения из наследственной массы, признании права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. (т.2 л.д. ХХХ)

Решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования ФИО3были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, утверждено мировое соглашение достигнутое сторонами о предмета спора.

Согласно условиям мирового соглашения ФИО3 из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, передано ФИО2 супружеское имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>, автомобиль Toyota Land Cruiser 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль МАЗ 5334 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с признанием за ФИО3 права собственности. Кроме того ФИО2 ФИО3 переданы велосипед «Форвард», 4 металлических контейнера, телевизор «Супра», кондиционер, чучело головы медведя, компьютер, стол дубовый, стулья со ставками из кожи цвета бордо 4 шт., сейф, кухонный гарнитур, холодильник, две картины.

За ФИО3 признано право собственности на 16,15% долей уставного капитала ООО «Акрил» и указанное имущество исключено из наследственной массы. Цена 83,85% долей уставного капитала ООО «Акрил», вошедших в наследственную массу, определяется соглашением сторон, но не менее стоимости оценки согласно аудиторского заключения ООО «Тюменский аудиторский центр» от ДД.ММ.ГГГГ на момент получения ФИО2 наследства.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает доказанными факты заключения кредитных договоров между ФИО1 и «Запсибкомбанк» (ОАО), считает доказанным факты образования задолженности по каждому кредитному договору и размер задолженности, из представленных документов установлен и факт смерти заемщика. Принятие наследства после смерти ФИО1 наследником по закону ФИО2 в лице его законного представителя подтверждается подачей нотариусу заявления наследника о принятии им наследства и заявлением о заключении договора доверительного управления наследственным имуществом. Стоимость 83,85% долей уставного капитала ООО «Акрил», вошедших в наследственную массу и принятого наследником ФИО2 определяется соглашением сторон, но не может составлять менее стоимости оценки согласно аудиторского заключения ООО «Тюменский аудиторский центр» от ДД.ММ.ГГГГ на момент получения ФИО2 наследства, которая составляет 821 237,1 рублей. Указанной суммы достаточно для удовлетворения требований истца по настоящему иску к наследственному имуществу ФИО1 по неисполненным им при жизни обязательствам по договорам кредитования.

Доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО11 о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не принял наследства, не определена наследственная масса, стоимость основной части наследства – ООО «Акрил» значительно уменьшилась со дня смерти наследодателя, суд считает не обоснованными, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (универсальное правопреемство), стоимость наследства определяется на момент смерти наследодателя, а не надень рассмотрения спора в суде.

Согласно представленным доказательствам ответчику ФИО3 было передано в собственность имущество после смерти ФИО1, являющееся супружеским имуществом, нажитым во время брака, указанное имущество исключено из наследственной массы, таким образом, ФИО3 не принимала наследство после смерти ФИО1, поэтому не несет имущественных обязательств по долгам ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме, иск ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО4 и ФИО10 о взыскании задолженности по договорам кредитования за счет наследственного имущества умершего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с ФИО2 задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № задолженность в размере 61 553 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту – 60 756 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек и срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 797 (семьсот девяносто семь) рублей 50 копеек; задолженность по договору кредитования №ПБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 004 (сто пятьдесят пять тысяч четыре) рубля 10 копеек; задолженность по договору кредитования №ПБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 897 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 96 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924 (шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 56 копеек, остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течениимесяца со дня вынесения решения в мотивированной форме через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Меркушева М.Н.