Решение № 2-346/2021 2-346/2021~М-239/2021 М-239/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-346/2021

Дело №2-346/2021

65RS 0008-01-2021-000380-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа о взыскании расходов, связанных с исполнением муниципального контракта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невельский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и отделом капитального строительства администрации Невельского городского округа (правопреемник отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства) заключен муниципальный контракт № «ремонт полов в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении <адрес> г. Невельска от 18 июля 2016 года. 24 октября 2016 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе исполнения контракта. Данный отказ ответчика обжалован в Арбитражном Суде Сахалинской области. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24 сентября 2018 года его исковые требования удовлетворены, судебное постановление обжаловано и решениями вышестоящих инстанций ему отказано в удовлетворении исковых требований. 14 октября 2020 года он обратился к ответчику с заявлением об оплате понесенных расходов. Согласно ответу заказчика от 11 декабря 2020 года № полы не эксплуатируются заказчиком по причине травмоопасности, в этой связи отказал компенсировать понесенные затраты по Муниципальному контракту. Полагает, что не возмещение ответчиком расходов, связанных с исполнением контракта, нарушает его права. Отмечает, что в настоящее время ответчик (Заказчик) использует результаты труда выполненных работ подрядчиком «ремонт полов в муниципальном бюджетном учреждении <адрес> по назначению без ремонта, при этом подрядчиком понесены затраты на материалы в размере <данные изъяты> рублей и не дополучена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, исходя из сметной стоимости.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с исполнением Муниципального контракта № «Ремонт полов в муниципальном бюджетном учреждении <адрес> от 18 июля 2016 года.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях, кроме того, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений пункта 1 статьи 711, статьи 746 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Свои требования истец обосновывает положениями статьи 782 Гражданского кодекса РФ и пунктом 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 23 статьи 95 Закона N44-ФЗ установлено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 9 статьи 95 Закона N44-ФЗ предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2016 года между отделом капитального строительства администрации Невельского городского округа (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № по условиям пункта 1.1. которого, Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный настоящим контрактом срок полный комплекс работ, указанных в пункте 1.2 настоящего контракта, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение №1), Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить принятую выполненную работу в соответствии с условиями настоящего контракта. Пунктом 1.2 контракта сторонами согласована обязанность Подрядчика выполнить ремонт полов в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении <адрес> в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №1). В объем входит выполнение комплекса строительно–монтажных работ, а также выполнение иных, неразрывно связанных с объектом работ, поставка, транспортировка материалов, деталей, конструкций, оборудования, приспособлений, инструментов, необходимых для выполнения работ, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантированной эксплуатации. В силу Пункта 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с условиями контракта, включая по согласованию с Заказчиком возможные работы, определенно в техническом задании не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта.

Срок выполнения работ – 20 календарных дней с момента подписания контракта. Начало работ – 18 июля 2016 года, окончание – 06 августа 2016 года (Пункт 1.4 контракта). Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 1.5). Место проведения работ: <адрес> (пункт 1.6).

Стоимость работы по контакту стороны определили в <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Превышение Подрядчиком объемов и стоимости работ, оплачивается Подрядчиком за свой счет. В цену контракта включены все налоги, сборы, отчисления, платежи и прочие затраты, относящиеся к деятельности Подрядчика.

Статьёй 6 Контракта определен Порядок приемки работ, статьёй 12 - порядок изменения, расторжения контракта.

Пп. 12.3.5 п.12.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если качество выполняемых Подрядчиком работ не соответствует проектно-сметной документации, требованиям СНиП и техническим регламентам.

На основании Распоряжения администрации Невельского городского округа от 25 июля 2017 года № произведена реорганизация в форме присоединения отделов администрации с правом юридического лица, Пунктом 1.2 Распоряжения предусмотрена реорганизация отдела жилищного и коммунального хозяйства путем присоединения к нему отдела жилищного и коммунального хозяйства, наименование изменено на «отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства».

Частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражным судом установлено, что предъявленные Подрядчиком Заказчику работы на спорном объекте последним не приняты, акт о приемке выполненных работ не подписан, работы не оплачены. Данное обстоятельство следует из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2019 года.

Установив наличие доказательств нарушения Подрядчиком условий Контракта в части качества выполненных работ и использованных материалов, Арбитражный суд признал отказ Заказчика от исполнения Контракта правомерным. При этом судом установлено, что порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта Заказчиком соблюден.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года начальником ОКС администрации Невельского городского округа в адрес ФИО1 направлено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № от 18 июля 2016 года по объекту: «Ремонт полов в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении <адрес>». Основанием, послужившим для принятия такого решения, указано – несоответствие качества выполняемых Подрядчиком – ИП ФИО1 работ проектно-сметной документации, требованиям СНиП и техническим регламентам. В этом решении также указано, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Кассовым чеком подтверждается, что указанное решение направлено ответчиком в адрес истца 24 октября 2016 года, вручено ФИО1 29 октября 2016 года, что следует из уведомления о вручении.

Следовательно, исковая давность относительно заявленных требований истекала 29 октября 2019 года, исковое заявление подано истцом посредством электронного документооборота 21 мая 2021 года, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Довод ФИО1 о том, что не получал никакого уведомления, опровергается приведенными выше доказательствами.

Ссылка истца на то, что правовых оснований для подачи настоящего иска до разрешения спора Арбитражным судом не имелось, подлежит отклонению, поскольку исчисление начала течения срока исковой давности осуществляется именно с момента отказа Заказчика от исполнения условий Контракта, в этой связи ФИО1 доподлинно знал о необходимости расчета за возмещение понесенного ущерба в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса РФ и положениями Пункта 23 статьи 95 Закона N44-ФЗ. Кроме того, как следует из пояснений истца, поводом обращения в Арбитражный суд послужили другие обстоятельства и требования. В данном случае (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ) предусмотрены правовые основания «немотивированного» отказа от исполнения обязательств, т.е. без ссылки на допущенные контрагентом нарушения. Тогда как основанием для одностороннего отказа ОКС администрации Невельского городского округа от исполнения муниципального контракта явилось несоответствие качества выполняемых Подрядчиком работ проектно-сметной документации.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, иные обстоятельства по настоящему делу не подлежат установлению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат взысканию с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа о взыскании понесенных расходов, связанных с исполнением Муниципального контракта № «Ремонт полов в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении <адрес> от 18 июля 2016 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года