Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Дело № 2-1186/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает в жилом доме по АДРЕС, между истцом и администрацией Копейского городского округа заключен договор социального найма. В 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи дома в собственность. Однако, ей было отказано в связи с тем, что данный жилой дом не является муниципальной собственностью. Считает, что ее право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежит защите путем обращения в суд, иного порядка не имеется.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика - администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителя в суд не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде по договору найма или аренды, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании обменного ордера НОМЕР от ДАТА исполнительного комитета Копейского городского Совета народных депутатов Г.В.А. и членам его семьи предоставлен двухкомнатный дом, жилой площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 24).

Г.В.А. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

ДАТА между администрацией Копейского городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма на жилое помещение – дом, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Как член семьи нанимателя в договор социального найма включен сын – ФИО3 (л.д. 30-31).

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО1 с ДАТА и ФИО3 с ДАТА, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 29).

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДАТА за ФИО1, ФИО3 объектов недвижимости на территории г. Копейска не числится (л.д. 27,28).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДАТА жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС является муниципальной собственностью.

Согласно справок Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области жилой дом НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в территориальной базе данных федерального имущества и имущества Челябинской области не значится.

Отсутствие зарегистрированных прав собственности на указанный дом также подтверждено сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Ответом администрации Копейского городского округа НОМЕР от ДАТА ФИО1 указано, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС не является собственностью муниципального образования «Копейский городской округ». Следовательно, администрация Копейского городского округа Челябинской области не может заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность (л.д. 29).

Согласно технических характеристик здания (л.д. 11) жилой дом АДРЕС имеет общую площадь 55,2 кв.м., жилую площадь – 31,6 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истец не может осуществить право на приватизацию указанного выше дома в связи с отсутствием регистрации права муниципальной либо федеральной собственности.

Свидетель У.Л.И. в судебном заседании пояснила, что истица со своей семьей проживает в жилом доме по АДРЕС с 1985 года. В этот дом она вселилась после замужества, в доме проживали родители мужа, все вместе они жили в доме, свекровь умерла в 2015 году, муж истицы умер 2003 году. В настоящее время ФИО1 живет вдвоем с сыном, делают ремонт в доме, обновили крышу, обшили дом снаружи, поменяли оконные блоки, провели воду в дом. Другого жилья у истицы нет.

Свидетель К.Н.И. дала суду аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Суд считает, что по смыслу действующего законодательства, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Поскольку по независящим от истца причинам отсутствуют сведения о муниципальной или федеральной собственности, истец не может приобрести в собственность принадлежащий ей на основании договора социального найма жилой дом, нарушаются положения Конституции Российской Федерации и Закона «О приватизации», поэтому истец вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 217, 218 ГК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова