Решение № 2-2921/2018 2-2921/2018~М-2895/2018 М-2895/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2921/2018

Дело № 2-2921/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд город Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

23 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с иском к ФИО2 о признании недействительным межевого плана и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. В обоснование требований указано следующее. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 338 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 1956 год. 06 июля 2018 года истцом был заключен договор на выполнение кадастровых работ за № 39 с целью уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ФИО4 по заказу заявителя был составлен межевой план. В результате работ кадастрового инженера выявлено, что названный земельный участок, принадлежащий истцу, налагается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 Исходя из данных, указанных в правоустанавливающих документах, границы принадлежащего ответчику земельного участка имеют форму правильного четырехугольника. На самом же деле участок имеет криволинейную конфигурацию и проходит по характерным точкам, огибающим строение бани и сарая, по капитальным стенам этих сооружений, принадлежащих истцу. На протяжении длительного времени оба земельных участка были огорожены забором, в том числе частью забора служили капитальные стены сарая и бани, являлись своеобразной границей между спорными участками. 29 августа 2018 года в адрес ФИО2, кадастрового инженера ФИО5, ФИО13 представителем истца были направлены заявления о добровольном урегулировании спора по границам смежных земельных участков собственников с предложением изменить местоположение смежной одной грани земельного участка. Ответа на обращение истцу не последовало. Истец не согласовывала границы земельного участка с кадастровым номером №, не расписывалась в акте согласования местоположения границ земельного участка и не отказывала в их согласовании. С учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащего ответчику земельного участка, наложение границ на принадлежащий истцу земельный участок, истец полагает свое право нарушенным, защита нарушенного права возможна путем признания результатов межевания недействительными. Исторически сложились границы земельного участка истца, где одновременно были выстроены все постройки, дом, баня, сарай с капитальными стенами из кирпича, стены этих зданий образуют границу с соседним земельным участком ответчика. Просила признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части одной смежной грани с земельным участком с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить смежную границу земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику, по исторически сложившейся границе, с учетом расположенных на границе строений истца, на основании данных, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что границы земельного участка ответчика, в том числе по смежной границе с земельным участком истца, соответствуют действительности, изменению не подлежат.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, подтвердила правильность составленного ею межевого плана, в том числе по смежной границе земельных участков. Указанная в составленном ею межевом плане смежная граница соответствует действительности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – земли жилой застройки (индивидуальной), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23 декабря 2009 года.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок явились: свидетельство о праве на наследство по закону от 01 августа 2001 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 10 августа 2004 года, договор купли-продажи от 26 августа 2005 года, решение Октябрьского районного суда города Омска № 2-2393/09 от 21 октября 2009 года.

Решением Октябрьского районного суда города Омска по делу № 2-2393/09 от 21 октября 2009 года установлено, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 338 кв.м, местоположение которого: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В свою очередь, ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25 ноября 1992 года является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – земли жилой застройки (индивидуальной), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При проведении по заявлению ФИО1 кадастровых работ, целью которых явилось установление местоположения границ и площади земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО4 было выявлено наложение ранее учтенных границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1

31 августа 2018 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлено заявление о добровольном урегулировании спора по границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Ответ не получен, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования об установлении смежной границы земельных участков истца и ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 г., установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. При этом в силу п. 1.1 названной Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В силу требований части 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 той же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статьей 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 названной статьи случая (часть 2).

Согласно межевого плана, составленного по заказу ФИО2, кадастровым инженером ФИО16 ФИО5 15 января 2016 года, смежная граница земельного участка, принадлежащего ФИО2, и земельного участка, принадлежащего ФИО1 от точки н1 до точки н3 не согласовывалась, в порядке, предусмотренном п. 1 части 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», закрепляющего, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Вместе с тем, судом в результате осмотра смежной границы земельных участков в ходе выездного судебного заседания, установлено, что граница земельных участков проходит по границам имеющихся на земельном участке строений, не совпадает с прямой границей, указанной в межевом плане земельного участка, принадлежащего ответчику.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что при приобретении ответчиком земельного участка смежная граница земельных участков была ровной, суд отклоняет, поскольку из визуального осмотра и представленных фотографий следует, что капитальные постройки, имеющиеся на земельном участке истца, явно были построены ранее 1992 года, когда ответчик вступил в права собственника земельного участка.

Таким образом, из материалов дела следует, что акт согласования характерных точек смежной границы спорных земельных участков при межевании земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует, в то же время, в связи с внесением в государственный кадастр недвижимости координат точек границы данного участка возникло пересечение названного земельного участка с участком истца.

В связи с отсутствием доказательств со стороны ответчика факта выхода участка истца за пределы землеотвода, а также в отсутствие согласования границ выделенного истцу земельного участка в иных границах, нежели установлены в результате межевания земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 - установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по установленным при проведении кадастровым инженером ИП ФИО4 межевания характерным точкам границ земельных участков, в следующих координатах:

№ точки

Х
Y

Н9

10824,63

14198,04

Н21

10825,14

14196,34

Н20

10829,08

14190,42

Н19

10831,62

14187,48

Н10

10834,98

14183,39

При этом точка н9 соответствует точке н3, точка н10 соответствует точке н2 межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ФИО17 ФИО5

Граница земельных участков в указанных координатах соответствует фактической границе земельных участков, установленной до приобретения ответчиком ФИО2 земельного участка. Ранее учтенная граница земельных участков нарушает права истца, поскольку имеется угроза предъявления ответчиком требования о сносе принадлежащих истцу строений, расположенных, согласно учтенной границе, на участке ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по установленным при проведении кадастровым инженером ИП ФИО4 межевания характерным точкам границ земельных участков, в следующих координатах:

№ точки

Х
Y

Н9

10824,63

14198,04

Н21

10825,14

14196,34

Н20

10829,08

14190,42

Н19

10831,62

14187,48

Н10

10834,98

14183,39

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.

Судья подпись М.А. Пирогова

Решение вступило в законную силу 29.12.2018.