Решение № 2-325/2026 2-325/2026~М-164/2026 М-164/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-325/2026

Дело №2-325/2026

УИД 71RS0004-01-2025-000282-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-325/2026 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 по вышеизложенному основанию, указав, что 21.09.2022 года Банк и ФИО1 заключил соглашении о кредитовании № на получение Персонального кредита в сумме 1 537 000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности за период с 28.11.2024 года по 28.02.2025 года составляет 1 191 758,07 руб., а именно: просроченный основной долг – 1 186 153,02 руб., штрафы и неустойки – 5605,05 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 21.09.2022 года в размере 1 191 758,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 918 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. О времени и месте судебного заседания ответчики извещены по правилам ст.ст.113,117 ГПК РФ надлежащим образом, вызывались неоднократно в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителей, возражения на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № от 21.09.2022 года, предоставил ФИО1 кредит в размере 1 537 000 рублей на срок 60 месяца с даты предоставления кредита (п.2 ИУ договора).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий платежи по Договору выдачи Кредита наличными осуществляется по графику платежей. Количество ежемесячных платежей – 60. Сумма ежемесячного платежа – 32000 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 ИУ Договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности за период с 28.11.2024 года по 28.02.2025 года составляет 1 191 758,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 186 153,02 руб., штрафы и неустойки – 5605,05 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается соответствующим условиям договора, положениям статей 319, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 330, 333, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий заключенного договора, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что Банк выполнил обязанности по договорам, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, тогда как ответчик от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им уклонился, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере согласно составленному истцом расчету, не усматривая оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 26918 руб., оплата которых подтверждена представленным в дело платежным поручением № от 20.01.2026 года.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Альфа-Банк» основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2022 года за период с 28.11.2024 года по 28.02.2025 года в размере 1 191 758,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 918 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено 31 марта 2026 года.