Апелляционное постановление № 22-1310/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 22-1310/2019

Председательствующий: Лукьянова Т.М. Дело № 22-1310/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Мажитовой Б.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 марта 2019 года уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Кудрявцевой Л.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 15 января 2019 года, которым

Шестов <данные изъяты>, <дата> года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, с образованием 9 классов, неучившийся и неработавший, проживавший по адресу: г. Минусинск, ул. <адрес>, судимый:

- 30 мая 2018 года Минусинским городским судом с учётом постановления от 30 августа 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 мая 2018 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав объяснения осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Мажитовой Б.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 14 сентября 2018 года в г. Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцева Л.В., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что ФИО1 раскаялся в содеянном, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления; он имеет постоянное место жительства, помогает матери по хозяйству, характеризуется исключительно положительно. По мнению защиты, судом при определении меры наказания не учтено состояние здоровья ФИО1, мотивированность его поведения в настоящее время, отказ от употребления наркотических средств, несовершеннолетний возраст, хотя формально суд указал это в приговоре. Полагает, что при всех обстоятельствах, установленных в судебном заседании, Шестов заслуживает снисхождения, и в отношении него возможно было принять решение о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору. Просит приговор изменить и применить к ФИО1 положения ч. 6.2 ст. 88 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, который характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, состоит на учете у врача-нарколога, не работает, не учится, проживает с матерью; учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также установленные в суде смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения условного осуждения, суд с учётом установленных обстоятельств пришёл к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку предыдущее уголовное наказание за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к достижению целей уголовного наказания не привело.

Поскольку инкриминированное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Минусинского городского суда от 30 мая 2018 года, суд с учётом характеризующих данных о личности осуждённого принял решение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от 30 мая 2018 года отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы является мотивированными, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Для отбывания наказания ФИО1 судом правильно назначена исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в том числе, те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, а каких-либо не учтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 15 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кудрявцевой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: