Решение № 2-2213/2017 2-2213/2017 ~ М-2716/2017 М-2716/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2213/2017

Дело №2-2213/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "22" декабря 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 19 июня 2017 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор, согласно условий которого исполнитель - индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался изготовить и передать мебель (продукцию) или элементы мебели заказчику - ФИО1, а ФИО1 обязалась уплатить за нее и принять в соответствии с договором. Также приведенным договором предусмотрено оказание дополнительных услуг по монтажу и сборке мебели в случае такой необходимости. Согласно условий заключенного договора оплата производится заказчиком - ФИО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 либо путем передачи наличных денежных средств. Общая сумма товара по договору составила 119 550 рублей. ФИО1 обязалась произвести оплату в размере 100% от суммы договора либо произвести предоплату по договору в размере 70 % от суммы договора. Оставшиеся 30% от суммы оплачиваются до момента отгрузки продукции со склада исполнителя - индивидуального предпринимателя ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что во исполнение условий заключенного 19 июня 2017 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора 19 июня 2017 года ею были оплачены денежные средства в размере 80 000 рублей. Оставшаяся сумма по договору в размере 39 550 рублей ею была оплачена 04 августа 2017 года, что подтверждается квитанциями от 19 июня 2017 года и от 04 августа 2017 года.

Истец ФИО1 указывает, что согласно заказа-наряда от 19 июня 2017 года срок выполнения заказа определен 19 июля 2017 года, а также пунктом 11.2. договора от 19 июня 2017 года определено, что срок доставки мебели до места монтажа не может превышать 45 рабочих дней, то есть товар должен быть доставлен не позднее 21 августа 2017 года, однако ответчиком существенно нарушены сроки исполнения условий договора, поскольку до настоящего времени обязательства по изготовлению и доставке мебели индивидуальным предпринимателем ФИО2 не выполнены.

Истец ФИО1 ссылается, что, поскольку ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 взятые на себя обязательства по договору от 19 июня 2017 года не выполнены, 07 сентября 2017 года ею индивидуальному предпринимателю ФИО2 была предъявлена претензия с требованием в срок до 15 сентября 2017 года устранить допущенные нарушения условий заключенного 19 июня 2017 года договора, однако указанная претензия ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 была проигнорирована. Также впоследствии 11 октября 2017 года ею в адрес ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 19 июня 2017 года, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 не выполнено. В связи с чем истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя - ФИО2 в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору от 19 июня 2017 года, в размере 119 550 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 119 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22 декабря 2017 года, было направлено ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 06 декабря 2017 года по адресу, указанному в исковом заявлении: Краснодарский край, Анапский район, (...) и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года №35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд, с учетом мнения истца ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор, согласно пункта 1.1. которого исполнитель - индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался изготовить и передать мебель (продукцию) или элементы мебели заказчику - ФИО1, а ФИО1 обязуется уплатить за нее и принять в соответствии с договором.

Согласно пунктов 2.1., 2.2.1., 2.2.2. договора от 19 июня 2017 года исполнитель - индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан передать заказчику - ФИО1 продукцию надлежащего качества в соответствии с дизайн проектом, а ФИО1 обязалась обеспечить приемку продукции по количеству и качеству, оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из пункта 3.1. указанного договора следует, что оплата производится заказчиком - ФИО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 либо путем передачи наличных денежных средств.

Общая сумма товара по договору составила 119 550 рублей (пункт 3.2. договора).

Согласно пункта 3.3. приведенного договора ФИО1 обязалась произвести оплату в размере 100% от суммы договора либо произвести предоплату по договору в размере 70% от суммы договора. Оставшиеся 30% от суммы оплачиваются до момента отгрузки продукции со склада исполнителя - индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно заказа-наряда от 19 июня 2017 года общая стоимость заказа составила 119 550 рублей, ФИО1 внесла аванс от стоимости заказа за мебель в размере 80 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19 июня 2017 года ФИО1 оплатила индивидуальному предпринимателю ФИО2 80 000 рублей за мебель.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 04 августа 2017 года следует, что ФИО1 произвела оплату индивидуальному предпринимателю ФИО2 за мебель в размере 39 550 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами возникли смешанные правоотношения по договору купли-продажи и бытового подряда, и указанные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как было указано выше, 19 июня 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен смешанный договор по изготовлению, приобретению и установке мебели, истцом ФИО1 были уплачены в качестве оплаты денежные средства по указанному договору в размере 119 500 рублей, однако в установленный договором срок индивидуальный предприниматель ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не выполнил, в связи с чем с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по указанному договору в качестве оплаты денежные средства в размере 119 500 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу абз. 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 данной нормы предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

В силу статьи 31 и статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Поскольку в установленный договором срок ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 указанные в договоре работы по изготовлению и установке мебели не выполнены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору.

07 сентября 2017 года ФИО1 предъявлена претензия индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием в срок до 15 сентября 2017 года устранить допущенные нарушения условий заключенного 19 июня 2017 года договора, что подтверждается претензией от 07 сентября 2017 года,

11 октября 2017 года истцом ФИО1 посредством почтовой связи в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия об отказе от исполнения условий договора от 19 июня 2017 года, что подтверждается кассовым чеком "Почта России" от 11 октября 2017 года.

Согласно пункта 11.2. договора от 19 июня 2017 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, дата доставки продукции на место монтажа оговаривается с покупателем, но в любом случае не превышает 45 рабочих дней.

Таким образом, поскольку договором предусмотрен срок доставки продукции, не превышающий 45 рабочих дней, в указанный срок работы, установленные договором, ответчиком выполнены не были, в связи с чем с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", которые требуют, что сумма неустойки по договору подряда не может превышать цену заказа, с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 119 550 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены индивидуальным предпринимателем ФИО2, с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке в размере: (119 550 рублей - сумма оплаченных денежных средств по договору от 19 июня 2017 года) + (119 550 рублей - сумма неустойки) + (5 000 рублей - компенсация морального вреда) х 50% = 122 050 рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

09 октября 2017 года между ФИО1 и ООО "Юридический супермаркет ЦВД - Анапа" заключен договор поручения 000, согласно условий которого ООО "Юридический супермаркет ЦВД - Анапа" обязалось в рамках указанного договора подготовить досудебную претензию.

Из пункта 3.1. указанного договора следует, что вознаграждение поверенного за услуги составило 1 500 рублей.

Согласно квитанции серия ВД №000019 ФИО1 оплатила ООО "Юридический супермаркет ЦВД - Анапа" 1 500 рублей за оказанные юридически услуги.

03 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО "Юридический супермаркет ЦВД - Анапа" заключен договор поручения 000, согласно условий которого ООО "Юридический супермаркет ЦВД - Анапа" обязалось в рамках указанного договора подготовить исковое заявление.

Из пункта 3.1. указанного договора следует, что вознаграждение поверенного за услуги составило 3 000 рублей.

Согласно квитанции серия ВД №000024 ФИО1 оплатила ООО "Юридический супермаркет ЦВД - Анапа" 3 000 рублей за оказанные юридически услуги.

Поскольку расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, понесенные истцом ФИО1, были связаны с восстановлением нарушенного права, указанные расходы документально подтверждены, они подлежат взысканию с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 5 591 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 119 550 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 19 июня 2017 года в размере 119 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 122 050 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, всего 370 650 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 5 591 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: