Решение № 2А-39/2020 2А-39/2020(2А-528/2019;)~М-575/2019 2А-528/2019 М-575/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-39/2020

Дело № 2а-39/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ганин С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-39/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по ХМАО-Югре (далее - МРИ ФНС № 2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 13 650 рублей, пени в размере 220 рублей 67 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет в собственности объекты налогового учета:

- автомобили легковые: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, 1997 года выпуска (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);

- автомобили легковые: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, 2008 года выпуска (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);

-автомобили грузовые: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, 1987 года выпуска (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ).

За налоговый период – 2017 год ФИО1 исчислен транспортный налог в общем размере 13 650 рублей, который должник должен был уплатить до 03.12.2018. Ответчику направлялись уведомление и требование в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для уплаты задолженности, однако задолженность не уплачена.

Кроме того, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.10.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 10.10.2019 судебный приказ отменен, по заявлению ФИО1.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Ознакомившись с административным исковым заявлением и представленными документами, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК НРФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 10.10.2019 судебный приказ отменен, по заявлению ФИО1. Следовательно, срок обращения в суд с исковым заявлением истцом не нарушен.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговый орган исчислил сумму налога на имущество физических лиц, направил налогоплательщику налоговое уведомление № об уплате налога (л.д.14-15), а также требования об уплате налога, пени № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Сведений об исполнении ответчиком требований налогового органа материалы дела не содержат.

Учитывая, что за ответчиком числится задолженность по налогу, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности в полном объеме, принимая во внимание, что административным истцом не был пропущен срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по вышеуказанному налогу в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд, в соответствии с правилами статьи 75 НК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, представленному Инспекцией. Размер пени рассчитан правильно, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу закона на основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сведений об освобождении ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 554 рубля 83 копейки.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е ШИ Л:

1. Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ХМАО-Югры, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 13 650 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 в размере 220 рублей 67 копеек.

3. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 554 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2020 года.

Председательствующий С.В. Ганин