Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-1733/2018;)~М-1695/2018 2-1733/2018 М-1695/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело №2-145/2019 (№2-1733/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 24 января 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты>.-основной долг, <данные изъяты>.- сумма процентов, <данные изъяты>.- штрафные санкции), а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указав, что <дата>. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком погашения до <дата> под <данные изъяты>% в день за пользование кредитом. В ходе исполнения кредитного договора заемщик ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явился, в отдельно изложенном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях выразил несогласие с иском, указав, что его вины в неуплате долга по кредиту нет, поскольку банк закрылся, платить его было некуда. С суммой исчисленной задолженности по основному долгу не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (штрафных санкций), подлежащих взысканию.

Проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст.20 Федерального закона от <дата>. № «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.189.77 Федерального закона от <дата>. №№-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. (ч.1 ст.189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п.2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По делу установлено: <дата>. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день за пользование кредитом, на срок до <дата>. (<данные изъяты> мес.), где были оговорены все условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства сторон и др. условия кредитного договора.

Во исполнение п.2.1 данного договора был открыт счет.

Пунктом 3.1.1 данного Договора предусмотрено, что платежи вносятся согласно графика, до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> года.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2. кредитного договора).

Свои обязательства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выполнило, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от <дата>., заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, предусмотрено, что по состоянию на <дата>. задолженность по Кредитному договору от <дата>. №ф составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., просроченная плата за пользование кредитом – <данные изъяты>. (п.1 Дополнительного соглашения от <дата>.).

Кроме того, сторонами установлено, что сроком полного погашения общей суммы задолженности по Кредитному договору, указанной в п.1, является <дата>.

Пунктом 4 данного Дополнительного соглашения предусмотрено, что платежи вносятся согласно графика, не позднее 9 числа (включительно) каждого месяца в размере и сроки, указанные в графике платежей по кредиту.

Остальные пункты Кредитного договора от <дата>. №ф в части, не противоречащей настоящему Соглашению, оставлены без изменения.

В нарушение кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность, за период с <дата>. по <дата>. ее размер составил <данные изъяты>., в том числе: по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., штрафам – <данные изъяты> руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору №ф от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., сумма процентов в размере <данные изъяты>., штрафные санкции в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>. данный судебный приказ отменен.

Согласно расчета истца, с учетом снижения штрафных санкций, представитель банка просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от <дата>. за период с <данные изъяты>. по <дата>. в размере <данные изъяты>., из них: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о сумме задолженности, подлежащей к взысканию, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от <дата>. определена задолженность по Кредитному договору №ф от <дата>., кроме того, предусмотрен график платежей, дата первого ежемесячного платежа – <дата>., ежемесячный аннуитетный платеж -<данные изъяты> руб. (последний платеж – <данные изъяты> руб.), срок возврата кредита – <дата>.

Просрочки по кредитному договору допускались ответчиком. Последний платеж по кредитному договору произведен <дата>.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>. путем направления иска через отделение Почты России. В связи с чем, доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом признаются необоснованными, поскольку расчет задолженности по кредитному договору за период с <дата>. по <дата>. определен в пределах срока исковой давности. Кроме того, течение срока исковой давности прерывалось, в связи с обращением истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, доводы ФИО1 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, не принимаются судом и подлежат отклонению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по договору займа уклонялся, исковые требования банка о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., исчисленные за период с <дата>., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Принимая во внимание, что размер начисленной неустойки (пени) явно не соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, с учетом материального положения ответчика, а также заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму начисленных штрафных санкций с <данные изъяты>. на основании ст.333 ГК РФ.

На основании оценки собранных по делу доказательств, учитывая, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнило надлежащим образом, предоставив соответствующие кредитные денежные средства ФИО1, которая, в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата>. №ф, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившегося <дата> в гор.Балахна Горьковской обл., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от <дата>. в размере <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., по штрафным санкциям <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., во остальной части иска о взыскании штрафных санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-145/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья:

Секретарь: