Решение № 2-701/2018 2-701/2018 ~ М-614/2018 М-614/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-701/2018

Дело № 2-701/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.12.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК»( с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключён кредитный договор № 51030234CCSJJ9503217 на сумму 285000 руб. с уплатой 23,90 % годовых на срок до 04.12.2019 года.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путём зачисления на счёт заёмщика, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счёту ответчика.

Согласно кредитному договору должник обязался возвратить банку сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей ежемесячно. В нарушение указанных условий заемщик обязательства исполняет не надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором кредитор – истец имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Истцом были направлены требования заемщику о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиками исполнены не были.

Согласно п.5.4.1 Условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

По состоянию на 04.04.2018г. задолженность по кредитному договору составила 184843 руб. 33 коп., из них: основной долг - 164790 руб. 80 коп., проценты – 20052 руб. 53 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4896 руб. 87 коп.

21.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вследствие чего банк обращается в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно вызывался в суд по месту его постоянного проживания и регистрации по вышеуказанному адресу. Однако ответчик судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем почтовые конверты вернулись обратно в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». В заявлении мировому судье об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, также указан адрес ответчика, совпадающий с адресом, указанным истцом в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 04.12.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 51030234CCSJJ9503217 на сумму 285000 руб. с уплатой 23,90 % годовых на срок до 04.12.2019 года (л.д. 11-13). В соответствии с договором ответчик обязался производить ежемесячно платежи в погашение выданного кредита, а также проценты за пользование кредитом согласно графику (л.д. 14-15).

Подтверждено выпиской по ссудному счету, не оспорено ответчиком, что платежи в погашение кредита и процентов производились нерегулярно, последний платеж был произведен 11.11.2017г., после чего выплаты по погашению кредита были прекращены (л.д. 5-6).

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита в срок до 15.02.2018 года (л.д. 20-21).

Согласно расчету истца просроченная задолженность по кредитному договору за период с 07.11.2017года по 04.04.2018 г. составляет 184843 руб. 33 коп., из них: основной долг - 164790 руб. 80 коп., проценты – 20052 руб. 53 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, соглашается с ним.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4896 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 51030234CCSJJ9503217 от 04.12.2014 года в размере 184843 руб. 33 коп, в том числе: основной долг - 164790 руб. 80 коп., проценты – 20052 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4896 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 года.

Судья подпись Н.Д. Матвеева