Решение № 12-290/2017 2-290/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-290/2017

дело № 2-290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 21 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что указанное постановление суда считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом в постановлении указаны в качестве доказательств ее вины в совершении правонарушения объяснение ФИО2, постановление прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, которое также вынесено без надлежащей всесторонней и объективной проверки по заявлению ФИО2 Вместе с тем, она в письменном виде представила суду свои пояснения по обстоятельствам рассматриваемого дела. В своих устных пояснениях суду она обращала внимание суда, что ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлениями в полицию в день составления в отношении ФИО5 постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении за оскорбление ее чести и достоинства. ФИО2 является другом и сослуживцем ФИО3, именно по этой причине, как поясняли эти лица в суде, ФИО2 сопровождал ФИО3 при общении последнего с ее малолетним ребенком ФИО4 Она обращала внимание суда на то, что ее бывшим супругом за период с начала 2017 года неоднократно в отношении нее и ее близких родственников предпринимались противоправные действия, а именно - ФИО5 ей причинял побои, угрожал повредить ее имущество, неоднократно оскорблял ее, распространял о ней порочащие ее сведения. Свидетелями неоднократных оскорблений, а также грубого, неуважительного и агрессивного поведения ФИО5 становились соседи и ее родные. По фактам противоправного поведения ее бывшего супруга вызывались наряды полиции, ею были поданы заявления в правоохранительные органы. Кроме того, желая досадить ей, ФИО5 необоснованно обращался в органы полиции для составления в отношении нее протокола по ст. 5.35 КоАП РФ. Таким образом, как следовало по обстоятельствам дела – ее бывший супруг в продолжение своих противоправных действий с целью опорочить ее, обратился к своему другу и сослуживцу ФИО2 Ложная версия ФИО2 о якобы имевшем место оскорблении ею чести и достоинства ФИО2 не была надлежащим образом проверена. Прокурор составил постановление только на основании пояснений ФИО2 и заинтересованного свидетеля ФИО5 Объективных доказательств якобы совершения ею правонарушения не представлено в судебных заседаниях ни ФИО2, ни прокурором. Вместе с тем, представленная ею видео - запись событий 26.06.2017 года опровергала полностью доводы ФИО2 о совершении ею правонарушения. За все время, зафиксированное на записи, ею не допущено оскорбительных высказываний в адрес ФИО5, ФИО2, либо иных лиц. Она общалась с ними исключительно корректно. В своей речи она нецензурных слов и оскорблений не употребляет, ее уровень воспитания и образования позволяет ей высказывать свои мысли без ненормативной лексики. Вместе с тем, с неизвестной ей целью, как она полагает, исключительно по просьбе ФИО5, ФИО2 даже в судебном заседании сообщал суду лживые и недостоверные сведения. В частности, как следует из постановления суда, он указал, что ребенок 26.06.2017 года был плохо одет. Однако, на видеозаписи видно, что сын одет в кофту с длинным рукавом, панаму. При этом погода стояла теплая - было солнечно. На записи видно, что все участники записи одеты легко, в том числе она, ее дочь, ФИО3, ФИО2. То есть, из данного факта с очевидностью следует вывод о том, что ФИО2, будучи сослуживцем ФИО5, и состоя от него в служебной зависимости, повторял высказанные в ее адрес ФИО5 недостоверные порочащие ее как мать сведения. Однако судом в заседании характер отношений ФИО5 и ФИО2 не выяснен, в связи с чем, объективность и незаинтересованность заявителя ФИО2 не установлена. Аналогично судом не дана объективная оценка содержанию представленной видеозаписи. Как следует из ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заказные отправления с копиями постановлений о привлечении ее к административной ответственности по заявлениям ФИО5, ФИО2 она получила на почтовом отделении по извещениям № ZK- 347/148168 и № ZK - 346/148168 09 сентября 2017 года. Кроме того, судом, в нарушение положений ст. ст. 1.2, 4.1, 4.2, 29.10 КоАП РФ при назначении административного наказания не учтены смягчающие обстоятельства по делу, сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя о привлечении её к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ по постановлению прокурора о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении за оскорбление ФИО2 отменить как незаконное и необоснованное. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и просили постановление мирового судьи отменить. Просили прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО7 просили жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в пределах срока привлечения к административной ответственности, а на сроки рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанные нормы закона не распространяются.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 21 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Суд критически оценивает доводы, изложенные в жалобе ФИО1, так как они опровергаются фактами, достоверно установленными мировым судьей в судебном заседании, подтверждающимися материалами дела и показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО9

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП.

Мировым судьей правомерно дана оценка доказательствам по делу и правильно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП.

Выводы мирового судьи правильны, основаны на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права. Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку судом представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением требований ст. 1.6 КРФ об АП, устанавливающей порядок привлечения лица к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей правильно были учтены характер совершенного ею административного правонарушения, ей назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП, в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, принятым с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях норм процессуального и материального права и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2. - 30.8. КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов