Решение № 2А-137/2023 2А-4/2024 2А-4/2024(2А-137/2023;)~М-149/2023 М-149/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-137/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Меняйло А.Н., при помощнике судьи Мартиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-4/2024 (2а-137/2023) по административному исковому заявлению военнослужащего войсковая часть – полевая почта № ... ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части №, связанных с назначением на воинскую должность и исключением из списков личного состав воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками Южного военного округа от 25 июля 2023 г. № 568 (по личному составу) он был назначен без его согласия на воинскую должность ... приказом командира войсковой части № от 27 июля 2023 г. № 111 (по строевой части) он был исключен из списков личного состава воинской части и считается убывшим к новому месту службы в войсковая часть – полевая почта №. Он рапорт о назначении на новую воинскую должность не писал, своего согласия на назначение на новую воинскую должность не давал, считает указанные приказы о его назначении на новую воинскую должность и исключение из списков личного состава воинской части незаконными, просит их отменить. В период с ноября 2022 г. по июль 2023 г. он участвовал в специальной военной операции, неоднократно попадал под обстрел, в связи с чем, состояние его здоровья ухудшилось. 3 августа 2023 г. он обратился в медицинский пункт воинской части за медицинской помощью, ему было рекомендовано пройти обследование, но он не смог пройти это обследование в связи с изданием оспариваемых приказов. У него имеются основания для предоставления ему реабилитационного отпуска сроком 30 суток, который ему не предоставили. Также ему не предоставили отпуска за 2022 и 2023 гг., чем было нарушено его право на отдых.

Административный истец ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель административного ответчика командующего войсками Южного военного округа ФИО2 в своих письменных возражениях просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении его требований в связи с их необоснованностью. Также ФИО2 в возражениях указал, что ФИО1 переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод. Доказательств того, что административный истец подлежал медико-социальной реабилитации, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 июля 2023 г. № 177, ФИО1 с 21 июля 2023 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

Из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 25 июля 2023 г. № 568 следует, что ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность ...

Согласно листу беседы, проведенной должностным лицом войсковой части № с ФИО1 25 июля 2023 г., ФИО1 указал, что не отгулял отпуска за 2022 и 2023 гг., ему необходимо получить направление на ВВК, просил предоставить отпуска и пройти ВВК.

Из ходатайства врио командира войсковой части № в адрес начальника управления кадров Южного военного округа от 25 июля 2023 г. следует, что в целях доукомплектования ...), врио командира войсковой части № просит назначить ФИО1 по служебной необходимости на равную воинскую должность ...

Приказом командира войсковой части № от 27 июня 2023 г. № 111 ФИО1 с 29 июля 2023 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В части 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что военнослужащие назначаются на воинские должности и освобождаются от воинских должностей в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 15 Положения военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) по служебной необходимости.

В пункте 2 ст. 15 Положения установлено, что перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия за исключением перечисленных в этом пункте случаев.

Таких случаев из материалов дела не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

ФИО1, заключив контракт о прохождении военной службы, добровольно взял на себя обязательства проходить военную службу в течение установленного этим контрактом срока не в конкретном месте, а в пределах Российской Федерации.

Служебная необходимость для перевода ФИО1, обусловленная спецификой военной службы, имелась, а сам по себе перевод к иному месту службы не может рассматриваться как нарушение прав военнослужащего.

Из исследованных выписок из приказов командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части № следует, что воинская должность, на которую назначен ФИО1, является равной по отношению к воинской должности, которую он занимал ранее.

Доказательств наличия препятствий для перевода административного истца к новому месту военной службы, установленных в пункте 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, в суд не представлено.

Переводу предшествовали необходимые мероприятия, связанные с согласованием вопроса о назначении ФИО1 на должность, равную ранее занимаемой.

Таким образом, воинские должностные лица издали оспариваемые приказы о назначении ФИО1 на равную воинскую должность по служебной необходимости и исключении из списков личного состава воинской части в пределах предоставленной компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Указание в приказе командующего войсками Южного военного округа от 25 июля 2023 г. о наличии рапорта ФИО1 на перевод к новому месту службы не влияет на законность данного приказа, поскольку для решения о переводе военнослужащего к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия таковой не требуется.

Не предоставление административному истцу в войсковой части № отпуска за 2021, 2022 года, также не свидетельствует о незаконности действий воинских должностных лиц, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 29 Положения, в случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно, с учетом необходимости использования отпуска до окончания следующего календарного года, поэтому право ФИО1 на использование основных отпусков может быть им реализовано в новом месте военной службы.

Не предоставление административному истцу реабилитационного отпуска также не влияет на законность принятого воинскими должностными лицами решения о переводе административного истца к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, поскольку в соответствии с подп. 9.1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реабилитационные отпуска предоставляются военнослужащим, подлежащим медико-психологической реабилитации, а административный истец не представил доказательств о наличии у него показаний к медико-психологической реабилитации.

Довод административного истца о необходимости получения медицинской помощи и лечении, о нарушении его права на охрану здоровья, является несостоятельным, потому что законом не предусмотрено получение медицинской помощи в конкретном медицинском учреждении или в конкретном населенном пункте, ФИО1 не лишен возможности получить медицинскую помощь при её необходимости в новом месте военной службы.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки по делу, связанные с рассмотрением административного дела, следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления старшего прапорщика ФИО1 отказать.

Судебные издержки по делу, связанные с рассмотрением административного дела, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло

Решение в окончательном виде изготовлено 29 февраля 2024 г.