Решение № 2-2893/2020 2А-2893/2020 2А-2893/2020~М-2790/2020 М-2790/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2893/2020

Дело № 2-2893/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Уфимцевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа, призывной комиссии по Челябинской области, отделу военного комиссариата Челябинской области по Металлургическому району г. Челябинска, военному комиссариату Челябинской области об оспаривании решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа, призывной комиссии по Челябинской области, отделу военного комиссариата Челябинской области по Металлургическому району г. Челябинска, военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от 09.07.2020 г. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и выдаче военного билета.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Металлургического района г. Челябинска. С момента постановки на воинский учет и по настоящее время истец проживает по адресу регистрации, официально трудоустроен. У истца имеется заболевание органов пищеварения, а именно ..., что подтверждается медицинскими документами. После получения повестки и прохождения всех призывных мероприятий, согласно решению Призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска был признан в установленном законом порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья. Ранее, начиная с 2015 года и до получения повестки явиться на медицинское освидетельствование, никаких повесток истец не получал. Обратившись в военкомат за получением документа воинского учета после достижения 27 лет, Призывной комиссией Металлургического района г. Челябинска истец был повторно направлен на дополнительное обследование в стационар, и был признан ограничено годным к военной службе. 09.07.2020 г. призывной комиссией Металлургического района г. Челябинска вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. С решением истец не согласен, полагает его незаконным, нарушающим его право на получение военного билета, на возможность поступления на государственную и муниципальную службу. Указывает на то, что заседание призывной комиссии проходило не в полном составе. Истец не прошел военную службу по призыву из-за наличия заболевания, что подтверждается медицинскими документами.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Металлургического района г. Челябинска, призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д. 96,97) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители административных ответчиков призывной комиссии по Челябинской области, военного комиссариата Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МАУЗ «ГКБ №6 г. Челябинска» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», вступившему в

законную силу 01 января 2014 года, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подп. «а», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, Приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» N 240/168 от 23 мая 2001 года.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, граждане, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 17 февраля 2009 года поставлен на воинский учет, установлена категория годности Б-4 (л.д.35).

На основании решения призывной комиссии от 21 декабря 2010 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как обучающемуся на очной форме обучения.

При прохождении медицинских комиссий 17 февраля 2009 года, 21 декабря 2010 года, 25 мая 2011 года, 18 октября 2011 года врачом, руководящим работой врачей специалистов поставлен диагноз – «...».

На основании решения призывной комиссии от 18 ноября 2011 года ФИО1 был призван на военную службу.

На основании решения призывной комиссии от 29 декабря 2011 года в связи с неявкой ФИО1 для отправки к месту прохождения военной службы материалы направлены руководителю следственного комитета при прокуратуре РФ для решения вопроса о привлечении к ответственности.

02 апреля 2012 года Металлургическим районным судом г.Челябинска в отношении ФИО1 вынесен приговор, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. Приговор вступил в силу 13 апреля 2012 года (л.д. 40).

По результатам прохождения медицинской комиссии 05 апреля 2013 года ФИО1 поставлен диагноз ... (л.д.43).

По результатам прохождения медицинской комиссии 11 октября 2013 года ФИО1 направлен на амбулаторное обследование, по результатам амбулаторного обследования (л.д.19-21) поставлен диагноз .... Врачом, руководящим работой призывной комиссии 22 ноября 2013 года поставлен диагноз ..., установлена категория годности Б, показатель предназначения Б3.

22 ноября 2013 года ФИО1 был призван на военную службу на основании решения призывной комиссии

27 декабря 2013 года решение о призыве ФИО1 отменено материалы направлены руководителю следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Металлургическому району г.Челябинска для принятия решения о привлечении к уголовной ответственности.

На основании постановления заместителя руководителя следственного отдела г.Челябинска в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ.

Гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил

военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014

года.

09.10.2014 г.и 23.10.2014 г., 17.11.2014 г. заявителю лично были вручены повестки о явке (л.д. 56)

При прохождении медицинской комиссии 24 октября 2014 года по результатам осмотра ФИО1 врачами-специалистами в соответствии со ст. 42 расписания болезней поставлен диагноз дополнительная хорда, установлена категория годности Б, показатель предназначения Б4

На основании решения призывной комиссии от 24 октября 2014 года ФИО1 призван на военную службу что подтверждается протоколом № 14 от 24 октября 2014 года

Наличие таких заболеваний как ... в соответствии Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 не являются основанием для предоставления отсрочки или освобождения от прохождения военной службы.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19.12.2014 г. ФИО1 в удовлетворении требований об оспаривании решения призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, отказано (л.д. 117)

30.03.2015 г, 28.04.2015 г, 12.05.2015 г., 15.05.2015 г. ФИО1 под роспись вновь вручались повестки ( л.д. 60, 60 оборот).

На заседание призывной комиссии ФИО1 не явился, решения в отношении него не принималось.

05.10.2015 г. ФИО1 вручена повестка (л.д. 62) и запрос в ГКП №7 о предоставлении его амбулаторной карты (л.д. 63).

После чего, ФИО1 до конца призыва в военкомат не явился, решение призывной комиссией в отношении него не принималось.

В течение призывных кампаний в 206, 2017,2018 и весной 2019 г. ФИО1 в военкомат не являлся, решения в отношении него не принимались. При этом, мероприятия по извещению ФИО1 проводились ( л.д. 72-79).

Во время осеннего призыва 2019 г. ФИО1 была выставлена категория годности «Г»- ограниченно годный к военной службе и решением призывной комиссии от 20.11.2019 г. ФИО1 предоставлена отсрочка до 01.04.2020 г. ( л.д. 61, 63-64)

12.05.2020 г. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче военного билета (л.д. 80).

На основании решения от 09.07.2020 г.ФИО1 был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас. ( л.д. 93).

Таким образом, в юридически значимый период времени с 1 января 2014 года по 2019 год в отношении истца предпринимались действия по призыву его на военную службу.

Документы воинского учета содержат данные о не прохождении ФИО1 военной службы без законных оснований в юридически значимый период с 01 января 2014 года и до достижения им возраста 27 лет.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены и признания решения призывной комиссии от 09 июля 2020 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1, о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от 09.07.2020 г. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и выдаче военного билета, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа, призывной комиссии по Челябинской области, отделу военного комиссариата Челябинской области по Металлургическому району г. Челябинска, военному комиссариату Челябинской области об оспаривании решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 г.

Председательствующий: Л.В. Панова