Решение № 2-708/2025 2-708/2025~М-547/2025 М-547/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-708/2025

Дело № 2-708/2025 копия

УИД 48RS0018-01-2025-001188-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Прядко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Студенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации сельского поселения Студенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что ФИО4 принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. С 2001 года данным недвижимым имуществом открыто и добросовестно владели как своим собственным родители истца – ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ). После их смерти спорное имущество перешло во владение истца. За все время такого владения притязаний на данное имущество ни от кого не поступало.

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м. и жилой дом общей площадью 72,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в силу прибретательной давности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд на основании ч.3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05.02.1997, зарегистрированному в Усманском БТИ, принадлежал жилой дом общей площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 принадлежал земельный участок площадью 0,50 га, расположенный по тому же адресу.

С 2001 года в указанном жилом доме проживал ФИО6 и его семья: жена ФИО5, дети: дочь ФИО3, дочь ФИО1, сын ФИО6, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Студенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области. В 2004 году ФИО6 произвел газификацию спорного жилого дома, что подтверждается проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, которые были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, остальные наследники ФИО3 и ФИО2 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО1 Свидетельство о праве на наследство на какое-либо имущество ей не выдавалось.

Согласно техническому плану на спорный жилой дом, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, общая площадь спорного жилого дома составляет 72,8 кв.м.

В период с 2001 года и до своей смерти (02.11.2024) ФИО6 открыто и добросовестно владел и пользовался спорным недвижимым имуществом, нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается соответствующей информацией организаций, оказывающих коммунальные услуги, и не оспаривается ответчиками. После смерти ФИО6 спорным имуществом владеет и пользуется ФИО1

Учитывая изложенное, поскольку ФИО6, а после его смерти его наследник ФИО1 открыто и непрерывно владели и пользовались спорным имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, несли бремя его содержания, в течение всего периода непрерывного владения права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 72,8 кв.м. и на земельный участок площадью 0,50 га, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 218,234 ГК Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, и на земельный участок площадью 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна.

Судья: М. В. Пирогова

Заочное решение не вступило в законную силу 06.11.2025

Подлинник заочного решения находится в деле №2-708/2025

Помощник судьи: И.В. Прядко