Решение № 2-1584/2018 2-1584/2018~М-135/2018 М-135/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1584/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.

при секретаре Новокрещеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 883316,78 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги и установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1395500 руб., взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 18033,17 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> на сумму 1869740руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14.07.2014г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 14.07.2014г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредита между истцом и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления суммы кредита на банковский счет. Денежные средства по кредиту в размере 1869740руб. были перечислены заемщику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

В связи с поступившими сведениями о смене собственника спорного автомобиля судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2(л.д.109-110).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», участия в судебном заседании не принял, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Третьи лица ООО ГСК «Югория», ООО ТД «Джемир» в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> на сумму 1869740руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых. Сумма кредита 1869740руб. зачислена в тот же день на текущий счет №.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора по кредитному продукту «Партнерский лояльный» платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами в размере 44648руб.(л.д.28,234).

В соответствии с положениями кредитного продукта, п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору, заемщик уплачивает банку штраф – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств(л.д.29,236).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняет надлежащим образом, по оплате кредита имеется задолженность, что подтверждено расчетом истца и выпиской по лицевому счету.

Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком также не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 883316,78рублей (в том числе просроченный основной долг– 858673,81руб., просроченные проценты 20478,32руб., проценты на просроченную часть основного долга в сумме 4164,65руб.).

Проверяя обоснованность предоставленного расчета, суд с ним соглашается, находит его верным, соответствующим ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 450, 811 ГК РФ условиями кредитного договора является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 883316,78рублей.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора о предоставлении кредита исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита(л.д.29). Залоговая (оценочная стоимость) автотранспортного средства равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.8 индивидуальных условий договора о предоставлении кредита. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 1869740руб.

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства на дату ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового автомобиля составляет 1395500руб.(л.д.54-55).

Указанное заключение принимается судом, ответчиками не оспорено.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге»), залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2

Также необходимо установить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены, определенной заключением об оценке транспортного средства в размере 1395500 рублей, который ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 12033,17 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 883316,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12033,17руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную стоимость в размере 1395500 рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Курчатовского районного суда г. Челябинска может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.П.Григорьева