Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-961/2020 М-961/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Дело № 2-1044/20

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 07 октября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Мукаговой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения ........ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения ........ обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ........ от <дата> размере 80 060,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 60 378,17 руб., задолженности по просроченным процентам – 13 634,74 руб., неустойки за просроченный основной долг – 5758,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 288,43 руб.; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2601,81 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком договор ........ о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с <дата> по <дата> составляет 80 060,27 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 60 378,17 руб., задолженности по просроченным процентам – 13 634,74 руб., неустойки за просроченный основной долг – 5758,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 288,43 руб. Истец направлял ответчику письма с требованием о погашении задолженности по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности и расторжении договора в судебном порядке, однако требования по настоящее время не выполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2601,81 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО2 действующего по доверенности №ЮЗБ/100-Д от <дата> вместе с иском поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, (правила предусмотренные договором займа) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком договор ........ о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с <дата> по <дата> согласно представленному истцом расчёту, составляет 80 060,27 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 60 378,17 руб., задолженности по просроченным процентам – 13 634,74 руб., неустойки за просроченный основной долг – 5758,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 288,43 руб.

Правильность расчёта ответчик не оспаривал. Проверив представленный расчёт, суд, находит его обоснованным и арифметически верным.

Истец направлял ответчику письма с требованием о погашении задолженности по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности и расторжении договора в судебном порядке, однако требования по настоящее время не выполнены.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату кредита суд признает существенным нарушением условий договора, влекущий для истца ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика было направлено письмо <дата> с требованием о возврате задолженности. Однако требование по настоящее время не исполнено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца необходимо 2601,81 руб., что подтверждается платежными поручениями ........ от <дата> и ........ от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения ........ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ........ от <дата> в размере 80 060,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 60 378,17 руб., задолженности по просроченным процентам – 13 634,74 руб., неустойки за просроченный основной долг – 5758,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 288,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2601,81 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доева Е.М.