Решение № 2А-1005/2017 2А-1005/2017~М-7594/2016 М-7594/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-1005/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кел, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1005\2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к има о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что има является собственником транспортных средств. В соответствии со ст.ст.357, 358 НК РФ има является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику инспекцией произведен расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2014 год в № рублей, почтой направлено налоговое уведомление №.

Кроме того, в собственности има в 2014 году находилась квартира. С учетом положений ст.ст.357, 358, 388 НК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц». Налогоплательщику инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме №, почтой направлено налоговое уведомление №.

Указанные суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц должником не уплачены полностью. В связи с тем, что суммы налогов в срок, установленный законодательством, добровольно не уплачены, руководствуясь ст.69 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требования об уплате налогов.

В связи с обращением в суд, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика има в доход государства обязательные платежи:

- транспортный налог за 2014 год в размере №

№
В судебное заседание административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебное заседание административный ответчик има не явился, о его времени и месте извещался по адресу, указанному в административном иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на административный иск суду не направил. Кроме того, в адрес административного ответчика судом было направлено судебное извещение, а также экземпляр административного иска. В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Иными адресами места жительства административного ответчика суд не располагает. Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса РФ. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статья ... от ** №-оз «О транспортном налоге» предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога, начиная с 2014 года, производится владельцами не позднее 01 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2014 году административный ответчик има являлся собственником транспортных средств.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленной РЭО ГИБДД ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ. В выписке указан полный перечень транспортных средств, которые зарегистрированы на имя административного ответчика.

Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 год в размере №.

Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год № от ** со сроком уплаты до ** было направлено почтой, о чем суду представлен список заказных писем № с почтовым штемпелем от **.

Административный истец ссылается на факт неисполнения обязанности има по уплате транспортного налога за 2014 год в полном размере.

Из материалов административного дела следует, что в связи с неоплатой транспортного налога, налогоплательщику направлено требование № от ** на сумму транспортного налога 33 208,00 рублей со сроком исполнения до **. Списком заказных писем подтверждается факт направления в адрес налогоплательщика има указанного требования.

Транспортный налог административным ответчиком не уплачен до настоящего времени, требование налогоплательщиком не исполнено. Доказательств оплаты транспортного налога в размере 33 208,00 рублей за указанный период административный ответчик суду не представил.

Разрешая требования административного иска о взыскании налога на имущество, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № от ** «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются любые граждане, имеющие имущество в собственности, вне зависимости от возраста.

Согласно статье 2 вышеуказанного Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик има в 2014 году являлся собственником недвижимого имущества.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленной Ангарским отделом УФРС по ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ. В выписке содержится полный перечень объектов недвижимости, собственником которого являлся административный ответчик в 2014 году.

Налоговым органом налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 20 972,00 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами не позднее 01 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Согласно пункту 8 статьи 5 этого Закона РФ налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Налоговое уведомление № от ** об уплате налога на имущество за 2014 год со сроком уплаты до ** направлено в адрес налогоплательщика има почтой. Факт направления указанного налогового уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается списком заказных писем № со штемпелем почты от **.

Налоговая инспекция указывает в административном иске, что налог на имущество за 2014 год има не уплачен в сумме №

Поскольку налогоплательщиком в установленный законом срок оплата налога на имущество добровольно не произведена, налогоплательщику налоговой инспекцией направлено требование № от ** на сумму налога на имущество за 2014 год в размере 238,00 рублей со сроком исполнения до **.

Факт направления указанного требования в адрес налогоплательщика подтверждается имеющимся в деле списком требований.

До настоящего времени налог на имущество за 2014 год има в полном размере не оплачен, не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения настоящего административного иска. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составляет №

Таким образом, исковые требования административного иска налоговой инспекции обоснованны и подлежат удовлетворению.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд установил факт пропуска срока обращения в суд с административным иском. Однако, административный истец направил в адрес суда письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства налоговый орган указывает, что инспекция ** обращалась в Ангарский городской суд ... с административным исковым заявлением, чо подтверждается входящий штемпель суда.

Определением суда от ** административное исковое заявление инспекции оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств вручения иска административному ответчику. Затем определением суда административный иск возвращен налоговой инспекции в связи с тем, что последним не исправлены недостатки административного искового заявления.

Административный иск направлен инспекцией в адрес ответчика. Вместе с тем, уведомление о его вручении отсутствует. В связи с чем, инспекцией запрошен в Ангарском почтамте УФПС ... филиала ФГУП «Почта России». Считает, что административным истцом исполнена обязанность по вручению административного иска ответчику, но по обстоятельствам, от него не зависящим, не был ему вручен, что подтверждается конвертом с отметкой почты «за истечением срока хранения». Принимая во внимание факт своевременного обращения в суд налоговым органом с административным исковым заявлением, инспекция просит признать причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает его обоснованным, а срок для обращения налоговой инспекции с административным иском, подлежащим восстановлению.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Срок исполнения требования № об уплате транспортного налога истек **. Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в срок не позднее ** (** + 6 месяцев).

В то время как налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель. Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд с административным иском, суд установил, что налоговая инспекция первоначально обратилась с административным иском в суд **, о чем административном иске проставлен первоначальный штемпель суда. Однако, ** судом административный иск был оставлен без движения в связи с непредставлением суду доказательств вручения административному ответчику копии административного иска, а затем определением суда от ** возвращен в адрес налоговой инспекции, поскольку недостатки административного иска не были исправлены в установленный судом срок.

Административный иск был направлен в адрес административного ответчика има почтой **. Однако, административным ответчиком административный иск не был получен, на конверте указана причина невручения «истек срок хранения». УФПС ... – филиал ФГУП «Почта России» Ангарский почтамт письмом от ** в адрес налоговой инспекции возвращен почтовый конверт на имя има Указанный почтовый конверт получен налоговой инспекцией **. Получив почтовый конверт, налоговая инспекция, считая недостатки административного иска исправленными, вновь обратилась в суд с административным иском.

Оценивая обоснованность ходатайства налоговой инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным иском, суд исходил из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом указанная выше совокупность обстоятельств оценивается в качестве уважительной причины пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд. Суд считает обоснованным ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском в суд, поскольку ранее у налоговой инспекции отсутствовала возможность обращения в суд по объективным и не зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, срок обращения в суд подлежит восстановлению, а административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного иска административному истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 203,38 рублей.

Согласно положениям пункта 2 стати 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

С учетом удовлетворения требований административного иска, с административного ответчика има следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 203,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... срок обращения в суд с административным иском к има о взыскании транспортного налога за 2014 год и налога на имущество за 2014 год.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к има о взыскании задолженности по налогам, - удовлетворить.

Взыскать в доход государства с има, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ..., задолженность по:

- транспортному налогу за 2014 год в размере №

№
Взыскать с има в доход местного бюджета государственную пошлину в №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина