Решение № 2-5831/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-4254/2023

Дело №

УИД 46RS0№-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и перечислил на него денежные средства в сумме 250 590 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Срок предоставления кредита – на 1462 дня, процентная ставка по договору 24% годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Ответчик, в нарушение своих обязательств по договору, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 218 199 рублей 40 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО1 обратился за выдачей судебного приказа, однако приказ был отменен по заявлению ответчика.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 199 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 381 рубля 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика просила суд рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока давности (л.д. 91-99).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.10-12,13,21-22). Во исполнение обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и перечислил на него денежные средства в сумме 250 590 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7). Срок предоставления кредита – на 1462 дня, процентная ставка по договору 24% годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Ответчик, в нарушение своих обязательств по договору, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 218 199 рублей 40 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), однако требование ФИО1 не исполнено.

ФИО1 обратился за выдачей судебного приказа, однако приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.20).

Доказательств погашения задолженности суду не представлено, однако, рассматривая заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений п.п.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с этого момента истец узнает о нарушении своего права. Согласно условиям договора, возврат займа должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик не исполнил обязательство по возврату займа. Заключительное требование истец выставил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права, а именно – о неполном погашении задолженности, кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ когда, когда ответчик должна была полностью осуществить возврат по договору займа. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт того, что обращение за судебным приказом было произведено также за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в требованиях о взыскании задолженности и судебных издержек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 199 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 381 рубля 99 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец