Приговор № 1-206/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-206/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 18 февраля 2020 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

с участием государственного обвинителя Хугаева Г.Р.

подсудимого ФИО3

защитника ФИО1, предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (УИД № по обвинению: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, женат, имеет двоих малолетних детей: ФИО12 ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «Арт-лес», менеджером, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО3, являясь представителем по доверенности ТОО «РИВ Авто» (Р. Казахстан, <адрес>, мкр. Соуе, <адрес>, уч. 1 «В»), прибыл в постоянную зону таможенного контроля, расположенную по адресу: <адрес> ул. ФИО8, где в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, старшим государственным таможенным инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № (<адрес>) службы таможенного контроля после выпуска товаров № Самарской таможни ФИО6 и старшим государственным таможенным инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № (<адрес>) службы таможенного контроля после выпуска товаров № Самарской таможни ФИО7 проводился таможенный досмотр автомашины марки «Volvo», государственный № №, с грузом автомобильных запчастей, принадлежащих ТОО «РИВ Авто». В ходе проведения таможенного досмотра, указанными сотрудниками Самарской таможни было обнаружено, что часть запчастей обладают признаками контрафактности.

О том, что в ходе досмотра автомашины марки «Volvo», государственный № №, с грузом автомобильных запчастей, принадлежащих ТОО «РИВ Авто», обнаружены признаки контрафактности ФИО6 и ФИО7 было сообщено ФИО3 как представителю ТОО «РИВ Авто», с участием которого досмотр производился. При этом ФИО6 и ФИО7 было сообщено ФИО3, что в отношении товара с признаками контрафактности после пересчета досматриваемого товара по наименованиям и товарным знакам будут направлены запросы представителям правообладателей с целью установления нарушены ли права на объекты интеллектуально собственности (автозапчасти), а в случае нарушения, каков ущерб причиненный правообладателям. Кроме того, ФИО3, интересовавшемуся длительностью данной процедуры, ФИО6 и ФИО7 сообщено, что в среднем ответ от представителей правообладателя поступает в течение одного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, в связи с объемом досматриваемого груза, а также окончанием рабочего дня, таможенный досмотр перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 о выявлении признаков контрафактности в ходе досмотра автомашины марки «Volvo», государственный № №, с грузом автомобильных запчастей, принадлежащих ТОО «РИВ Авто», было доложено заместителю начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товара № (<адрес>) службы таможенного контроля после выпуска товаров № Самарской таможни ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО6 и ФИО7 с участием представителя ТОО «РИВ Авто» ФИО3 продолжен досмотр автомашины марки «Volvo», государственный № №, с грузом автомобильных запчастей, принадлежащих ТОО «РИВ Авто», находящегося по адресу: <адрес> ул. ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, для осуществления контроля за подчиненными ему ФИО6 и ФИО7 при проведении таможенного досмотра в зону постоянного таможенного досмотра прибыл ФИО2, где в тот же день, около 14 часов 45 минут, находившийся там ФИО3 представился ФИО2, как представитель по доверенности ТОО «РИВ Авто», чья автомашина марки «Volvo», государственный № FSA 13/43EVA 13, с грузом автомобильных запчастей, принадлежащих ТОО «РИВ Авто», частично досмотрена и установлены признаки контрафактности привозимого груза, и, зная, что в связи с этим сотрудниками Самарской таможни в установленном действующем законодательством Российской Федерации порядке будет проводиться процедура по установлению отсутствия нарушения прав на объекты интеллектуально собственности (автозапчасти), которое продлиться около одного месяца, понимая, что перед ним находится сотрудник таможни при исполнении своих должностных обязанностей - заместитель начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товара № (<адрес>) службы таможенного контроля после выпуска товаров № Самарской таможни, подчиненные сотрудники которого уполномочены им проводить досмотр и проверку нарушения прав на объекты интеллектуально собственности (автозапчасти), предложил заместителю начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товара № (<адрес>) службы таможенного контроля после выпуска товаров № Самарской таможни ФИО2, назначенному на должность приказом и.о. начальника Самарской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ, взятку лично в виде денег в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, т.е. в значительном размере, за совершение ФИО2 заведомо незаконных действий в рамках служебных полномочий, а именно - выпуск автомашины марки «Volvo», государственный № FSA 13/43EVA 13, с грузом автомобильных запчастей, принадлежащих ТОО «РИВ Авто», имеющих признаки контрафактности, из постоянной зоны таможенного контроля Самарской таможни, без проведения таможенного досмотра и установления отсутствия нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности (автозапчасти), на что ФИО2 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 11 минут, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере, ФИО3 прибыл в служебный кабинет № заместителя начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товара № (<адрес>) службы таможенного контроля после выпуска товаров № Самарской таможни ФИО2 в здании Самарской таможни, расположенной по адресу: <адрес> корпус 41, где вновь предложил взятку лично в виде денег в сумме 100 ООО (сто тысяч) рублей, т.е. в значительном размере, за совершение последним заведомо незаконных действий в рамках служебных полномочий, а именно: - выпуск автомашины марки «Volvo», государственный № FSA 13/43EVA 13, с грузом автомобильных запчастей, принадлежащих ТОО «РИВ Авто», имеющих признаки контрафактности, из постоянной зоны таможенного контроля Самарской таможни, без проведения таможенного досмотра и установления отсутствия нарушения прав на объекты интеллектуально собственности (автозапчасти), на что ФИО2 вновь ответил отказом и попросил ФИО3 привезти оригинал доверенности от ТОО «РИВ Авто», подтверждающий его права как представителя данной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, более точно время, следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, прибыв в служебный кабинет № ФИО2 в здании Самарской таможни, расположенной по адресу: <адрес> корпус 41, на территории <адрес>, будучи неоднократно предупрежденным ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, совершил покушение на дачу взятки лично в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, т.е. в значительном размере, которые предал ФИО2 в конверте из картона, в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий в рамках служебных полномочий, а именно - выпуск автомашины марки «Volvo», государственный № FSA 13/43EVA 13, с грузом автомобильных запчастей, принадлежащих ТОО «РИВ Авто», имеющих признаки контрафактности, из постоянной зоны таможенного контроля Самарской таможни, без проведения таможенного досмотра и установления отсутствия нарушения прав на объекты интеллектуально собственности (автозапчасти).

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 отказался от получения денег.

Своим действиями ФИО3 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО3 суду пояснил, что е???????????????????????????????

Данное ходатайство ФИО3 заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО3 в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении инкриминируемого преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил вопреки своей воле, по делу не имеется.

Действия ФИО3 следствием правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку должностное лицо отказалось от получения денег.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, преступление не окончено, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, имеет семью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работающую жену, имеет гипертоническое заболевание сердца, по месту жительства, по месту работы в ООО «АРТ-ЛЕС» характеризуется положительно, что подтверждается характеристиками (том 2, л.д. 26, 27, 28, 29, 30), активно принимает участие в общественной жизни, как трудового коллектива, так и по месту своего жительства, оказывал благотворительную помощь детским специализированным учреждениям, за что неоднократно награждался благодарственными письмами (том 2, л.д. 31, 32, 33, 34, 35, 36), в 1997 году за отличное несение срочной военной службы награжден нагрудным знаком «За отличие в службе», (том 2, л.д. 25), имеет престарелую маму ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ветерана труда <адрес>, которой оказывает материальную и моральную поддержку, эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у ФИО3 двоих малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.