Решение № 2-3704/2019 2-3704/2019~М-3598/2019 М-3598/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3704/2019

Дело № 2-3704/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретарях Холназаровой Р.Б., Фоминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав, что 28 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в качестве долга денежную сумму в размере 1 962 000 руб. В качестве обеспечения договора займа 28.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передал залогодержателю земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 282 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. Данный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Согласно п.2.1 договора займа истец передал ответчику сумму займа полностью в момент подписания Договора. Согласно расписке гр. ФИО2 получил денежные средства в размере 1 962 000 руб.

Кроме того, 30.12.2017 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому предмет залога по договору оценивался в размере 2 888 000 руб. С учетом того, что ответчик оплатил 28.12.2017 в счет погашения долга 54 000 руб., ему было передана в качестве займа дополнительная сумма в размере 872 000 руб., которую тот, согласно расписке от 30.12.2017, получил.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2017 ответчик был обязан выплачивать часть суммы долга ежемесячно и 30.03.2017 полностью погасить задолженность перед истцом.

В соответствии с п. 6 договора залога от 28.11.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 28.11.2017 залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору залога от 30.12.2017, стороны договорились, что в случае несвоевоевременной оплаты заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 6% от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки. Таким образом, неустойка в период с 31.01.2018 по 20.07.2019 составляет 2 581 644 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму займа 2 834 000 руб., неустойку в размере 2 581 644 руб., а всего 5 415 644 руб.; обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

Впоследствии исковые требования в части взыскания задолженности по договору были увеличены, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 100 000 руб., неустойку в размере 3 062 800 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично указав, что расчет задолженности не оспаривает, просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что 28 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в качестве долга денежную сумму в размере 1 962 000 руб. В качестве обеспечения договора займа 28.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передал залогодержателю земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 282 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. Данный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Согласно п.2.1 договора займа истец передал ответчику сумму займа полностью в момент подписания Договора. Согласно расписке гр. ФИО2 получил денежные средства в размере 1 962 000 руб.

Кроме того, 30.12.2017 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому предмет залога по договору оценивался в размере 2 888 000 руб. С учетом того, что ответчик оплатил 28.12.2017 в счет погашения долга 54 000 руб., ему было передана в качестве займа дополнительная сумма в размере 872 000 руб., которую тот, согласно расписке от 30.12.2017, получил.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2017 ответчик был обязан выплачивать часть суммы долга ежемесячно и 30.03.2017 полностью погасить задолженность перед истцом.

В соответствии с п. 6 договора залога от 28.11.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 28.11.2017 залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору залога от 30.12.2017, стороны договорились, что в случае несвоевоевременной оплаты заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 6% от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки.

Дополнительным соглашением от 29 марта 2018 года стороны договорились изложить пункт 1.1. договора займа в следующей редакции: «По настоящему Договору Заимодавец передает путем передачи наличных денежных средств Заемщику заем на сумму 3 457 000 руб.». Срок возврата займа определен данным дополнительным соглашением 30.06.2018. Пунктом 5. Данного соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,2% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Соответствующие изменения были внесены и в договор залога дополнительным соглашением от 29 марта 2018 года.

Факт заключения указанных договоров и дополнительных соглашений подтверждается письменными документами (договорами дополнительными соглашениями), факт передачи денег подтверждается представленными расписками, что не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа составляет сумму основного долга в размере 3 100 000 руб., неустойка в размере 3 062 800 руб.

Данный расчет задолженности произведен с учетом условий договора, а также поступивших оплат и не оспаривается ответчиком.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В нарушение указанных положений, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд полагает, что заявленный ее размер (рассчитанный исходы из 0,2% в день) явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства и, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить ее размер до 400 000 руб. Таким образом, общий размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 3 500 000 руб. (3 100 000 руб. + 400 000 руб.).

В соответствии со ст.ст. 237, 349 п.1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предусматривает ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем, в данной ситуации суд не усматривает вышеуказанных условий к отсутствию оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона устанавливает, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При таком положении, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Установлено, что на заложенном земельном участке ответчиком возведен индивидуальный жилой дом и на него зарегистрировано его право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (жилой дом площадью 128,7 кв.м с кадастровым номером №).

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В целях определения действительной стоимости заложенного имущества, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов ООО «Экспертно-юридический центр» рыночная стоимость земельного участка с учетом возведенных на нем строений составляет 3 840 000 руб.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки суду не представлено.

Таким образом, суд при установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества берет за основу именно результаты судебной экспертизы, поскольку судебный эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась с визуальным осмотром земельного участка и дома, эксперт обладает необходимым специальными знаниями и опытом работы.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд на ходит возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 072 000 руб. (3 840 000 руб. х 80%)., определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 014 руб., и расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 11 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 3 100 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на госпошлину в размере 39 014 руб., расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 11 800 руб.

Взыскание по решению суда обратить на заложенное имущество – земельный участок площадью 282 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 128,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 072 000 руб., определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Богомолов.