Постановление № 1-173/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Копылова С.А.

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крикунова С.В.,

представителя МУ «Управление социальной защиты населения Миллеровского района» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в помещении дома по адресу: ул. Широкая 33, х. Новоалександровка Миллеровского района Ростовской области, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на диване в прихожей комнате, подошел к нему и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого бокового кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6000 рублей.

После хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицируются по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и предоставил суду заявление, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указал, что ущерб, причиненный ему, возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый, и защитник ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшего и об удовлетворении заявленного им ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности по ходатайству потерпевших, если они примирились с потерпевшими и загладили потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории средней тяжести, претензий потерпевший к нему не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 не судим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Руководствуясьст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 200 рублей – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья С.А. Копылов