Решение № 2-5477/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-5477/2025

Дело №2-5477/2025 (УИД: 02RS0001-01-2025-002961-21)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Лыкиной О.С.,

при секретаре – Кучеркове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, -

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 30000 рублей. В последующем, в порядке цессии, все права требования по взысканию просроченной задолженности по договору перешли к ООО ПКО «РСВ». Из содержания иска следует, что истец направил в адрес ответчика претензию о состоявшейся уступке прав с требованием об исполнении обязательства, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, судебный приказ на основании заявления должника отменен.

На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении ООО ПКО «РСВ» поставлены требования о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № в размере 56362 рублей 92 копеек, судебных расходов в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом к рассмотрению дела в качестве ответчика привлечена ФИО1 (наследник умершего заемщика).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 30000 рублей с условием ежемесячного погашения кредита частями и выплаты процентов. В последующем, на основании соответствующих договор цессии, все права требования по взысканию просроченной задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), затем к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), а затем к истцу (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Банка были исполнены своевременно и в полном объеме. Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела также следует, что ФИО свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

В феврале 2020 года кредитор (СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО

Однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 марта 2020 года, выданный 19 февраля 2020 года судебный приказ, был отменен. При Этом, добровольных мер к погашению образовавшейся задолженности, заемщиком не принято.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору№, общая сумма задолженности составляет 241910 рублей 95 копеек, в том числе: 29872,68 – сумма основного долга, 26490, 24 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем, суд находит возможным, руководствоваться данным расчетом, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму задолженности.

При этом, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского Кодекса РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), не успев исполнить условия кредитного договора.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО, открытого нотариусом Южно – Сахалинского нотариального округа ФИО, наследниками, принявшими наследство должника, являются- супруга ФИО1.

С учетом этого, денежные обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора перешли к ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность ФИО по кредитному договору № – 56 362,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего - 60 362,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина