Решение № 2-4349/2020 2-897/2021 2-897/2021(2-4349/2020;)~М-4173/2020 М-4173/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4349/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Иркутск

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Лоза А.Е.,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ страхование» ФИО5, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2021 по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2017 г. между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования «Финансовый резерв Лайф» уникальный номер договора страхования № срок действия договора с 12.06.2017 по 23.06.2020 г.

Предметом Договора выступали следующие страховые риски: постоянная утрата трудоспособности в результате болезни и несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Выгодоприобретателем по Договору является истец ФИО2. Срок действия Договора определен с 23 июня 2017г. по 23 июня 2020г.

В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие. Истец получил травму, было диагностировано заболевание ......... Истец находился в стационаре с 25.12.2014 по 13.01.2015 года.

07.07.2015 г. проведена операция, выписан в удовлетворительном состоянии. Приступил к работе начальника сектора отдела инженерных изысканий.

Истцу была установлена группа инвалидности ........ (до 11.2019г).

12 марта 2019 г. ФИО2 признан недееспособным.

08.05.2019 г. установлена опека над недееспособным ФИО2, опекуном назначена жена ФИО3.

26.06.2019 г. опекун ФИО3, действующая в интересах опекаемого ФИО2, обратилась с заявлением № о выплате страхового возмещения по договору страхования к ООО СК «ВТБ страхование», с которой заключен договор страхования «Финансовый резерв Лайф» уникальный номер договора страхования № срок действия договора с Дата по Дата.

09.10.2019 г. за № ФИО3 получила отказ от ООО СК «ВТБ страхование», которое не признало событие страховым случаем.

25.04.2018г. ФИО2 заключил договор страхования с ООО «СК Кардиф» и Банк ВТБ (ПАО) «Защита жизни и здоровья семьи семейная +».

С 25.04.2018 года по 25.09.2020 ФИО2 регулярно осуществлял взносы в сумме 800 рублей по договору от 25.04.2018г. Страховая сумма 1 000 000 рублей; Выгодоприобретателем по договору от 25.04.2018г. являются законные наследники Застрахованного лица, с которым произошел страховой случай, Страховой случай «Уход Застрахованного лица из жизни в результате несчастного случая».

В сентябре 2020 года опекун ФИО3, действующая в интересах опекаемого ФИО2, обратилась с заявлением, о выплате страхового возмещения по договору страхования к ООО «СК Кардиф» и Банк ВТБ (ПАО) «Защита жизни и здоровья семьи семейная +».

05.10.2020 г. за номером № получила отказ ООО «СК Кардиф» и Банк ВТБ (ПАО) «Защита жизни и здоровья семьи семейная +».

ООО «СК Кардиф» и Банк ВТБ (ПАО) «Защита жизни и здоровья семьи семейная» признали данное событие не страховым случаем.

Истец ФИО2, утратил трудоспособность полностью, ему была проведена хирургическая операция, что подтверждается справкой социально-медицинской экспертизы, справкой об установлении инвалидности, (МСЭ) выписным эпикризом. Умысел истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается справкой об установлении инвалидности, выписным эпикризом, медицинской картой стационарного больного.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения, истец испытывает нравственные и моральные страдания, что является основанием компенсации морального вреда.

Истец ФИО3, действующая в интересах ФИО2, просила суд:

- признать установление ФИО2 второй группы инвалидности бессрочно страховым случаем;

- признать незаконным отказ 09.10.2019 г. ООО СК «ВТБ страхование» в выплате страхового возмещения;

- признать незаконным отказ 05.10.2020 г. ООО СК «Кардиф» и Банк ВТБ (ПАО) «Защита жизни и здоровья семейная+» в выплате страхового возмещения;

- взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 657 037 руб.;

- взыскать с ООО СК «Кардиф» и Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 руб.;

- взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО2 штраф за задержку выплаты страхового возмещения в размере 328 518 руб.;

- взыскать с ООО СК «Кардиф» и Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 штраф за задержку выплаты страхового возмещения денежных средств в размере 500 000 руб.;

- взыскать с ООО СК «Кардиф», Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО9 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5 исковые требования не признал.

Истец ФИО3, действующая в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчиков ООО СК "Кардиф", Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, причины неявки неизвестны.

Ранее представителем ответчика ООО СК "Кардиф" ФИО6 был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителем ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО7 был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителей ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Как достоверно установлено судом, 23 июня 2017 г. одновременно с заключением кредитного договора № между ФИО2 («страхователь») и ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» («страховщик») был заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» (уникальный номер договора страхования №), со сроком действия договора с 24.06.2017 по 23.06.2020 г. Страховая сумма: 657 037 руб.

Договор страхования заключен путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» со страхованием рисков: смерть в случае несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Судом установлено, что 25 апреля 2018г. ФИО2 заключил договор страхования с ООО «СК Кардиф» путем включения в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования № от 29.12.2009 г. По данному договору страхователем являлся Банк ВТБ (ПАО). Срок страхования с 25.04.2018 г. по 24.09.2020 г.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 г. по программе «Защита жизни и здоровья семьи семейная+».

Из обстоятельств дела следует, что 25 декабря 2014 г. истец получил .........

Истец находился на стационарном лечении с 25.12.2014 по 13.01.2015 г.

18 октября 2018 г. истцу была установлена повторно инвалидность ......... 22 октября 2019 г. истцу установлена инвалидность ........ бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2019 г. ФИО2 признан недееспособным.

Распоряжением заместителя начальника Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от 08.05.2019 г. №/мр-и установлена опека над недееспособным ФИО2, опекуном назначена ФИО3

Из обстоятельств дела следует, что 26.06.2019 г. ФИО3, действующая в интересах опекаемого ФИО2, обратилась к ООО СК «ВТБ страхование» с заявлением № о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Письмо от 09.10.2019 г. ООО СК «ВТБ страхование» отказало в выплате страхового возмещения. Отказ обоснован тем, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у ФИО2 до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3, действующая в интересах опекаемого ФИО2, обратилась к ООО «СК Кардиф» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Из письма ООО «СК Кардиф» от 05.10.2020 г. за исх. № № следует, что событие, произошедшее 18.10.2018 г. не является страховым случаем. Травматические повреждения, послужившие причиной установления инвалидности второй группы, были получены ФИО2 в декабре 2014 г., т.е. задолго до заключения договора страхования. В связи с чем, ООО «СК Кардиф» не имеет оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 4.4.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», программа страхования «Финансовый резерв Лайф+» включает в себя страховой риск – инвалидность в результате НС и Б.

Согласно п.п. 4.5, 4.5.9 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до даты подключения к программе страхования или после окончания действия страховой защиты.

В соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014, утв. ген. директором ООО «СК «Кардиф», договор страхования – соглашение, заключенное между страхователем и страховщиком, определяющее условия страхования, заключаемое на основании настоящих Правил страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно определениям, болезнь – нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления договора страхования в силу.

Несчастный случай – внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и/или внешних функций организма застрахованного лица, или его смерть, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя.

Согласно пп. 2.3, 2.3.10 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014, страховым случаем признается событие, произошедшее в течение установленного Договором страхования Срока страхования: установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшее впервые в течение срока страхования.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу, судом на основании ст. 79 ГПК РФ была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Проведение экспертизы суд поручил экспертам ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению №, экспертная комиссия пришла к следующим выводам.

По вопросу: Причина установления 18.10.2018г. ФИО2, Дата рождения инвалидности .........

Причиной установления второй группы инвалидности ФИО2 послужили отдаленные последствия тяжелой черепно-мозговой травмы от 2014 г. с .........

По вопросу: Имеется ли причинно-следственная связь между заболеванием (заболеваниями), возникшими у ФИО2, Дата рождения, в результате травмы, полученной 25.12.2014г. и заболеванием, явившимся причиной установления 18.10.2018г. ФИО2, Дата рождения инвалидности .........

С учетом наличия как самой тяжелой черепно-мозговой травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата, так и отдаленных последствий этой черепно-мозговой травмы, имеется прямая причинно-следственная связь между травмой, полученной ФИО2 Дата и состоянием его здоровья ........), послужившим установлением ........ инвалидности.

Суд принимает заключение № судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение метода исследования, основывается на исходных объективных данных.

Заключение дано компетентными экспертами на основе специальных познаний и квалификаций. Выводы экспертов являются мотивированными, непротиворечивыми, основанными на их профессиональном опыте.

При этом, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судом экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, сторонами не представлено, выводы экспертов допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Исходя из собранных по делу доказательств, а также заключения судебно-медицинской экспертизы, усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшим место у ФИО2 до заключения договоров страхования и установлением инвалидности по общему заболеванию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление ФИО2 инвалидности ........ по общему заболеванию явилось последствием травмы, полученной им 25 декабря 2014 г.

В связи с чем, ответчики ООО СК «Кардиф» и ООО СК «ВТБ страхование» обоснованно отказали истцу в выплате страхового возмещения, поскольку установление ФИО2 инвалидности второй группы бессрочно не является страховым случаем.

Поэтому требования истца о признании установления ФИО2 2-й группы инвалидности бессрочно страховым случаем; признании незаконным отказа 09.10.2019 г. ООО СК «ВТБ страхование» в выплате страхового возмещения; признании незаконным отказа 05.10.2020 г. ООО СК «Кардиф» и Банк ВТБ (ПАО) «Защита жизни и здоровья семейная+» в выплате страхового возмещения; взыскании с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 657 037 руб.; взыскании с ООО СК «Кардиф» и Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО2 штрафа за задержку выплаты страхового возмещения в размере 328 518 руб.; взыскании с ООО СК «Кардиф» и Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 штрафа за задержку выплаты страхового возмещения денежных средств в размере 500 000 руб.; взыскании с ООО СК «Кардиф», Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд также находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании установления ФИО2 2-й группы инвалидности бессрочно страховым случаем; признании незаконным отказа 09.10.2019 г. ООО СК «ВТБ страхование» в выплате страхового возмещения; признании незаконным отказа 05.10.2020 г. ООО СК «Кардиф» и Банк ВТБ (ПАО) «Защита жизни и здоровья семейная+» в выплате страхового возмещения; взыскании с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 657 037 руб.; взыскании с ООО СК «Кардиф» и Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 1 000 000 руб.; взыскании с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО2 штрафа за задержку выплаты страхового возмещения в размере 328 518 руб.; взыскании с ООО СК «Кардиф» и Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 штрафа за задержку выплаты страхового возмещения денежных средств в размере 500 000 руб.; взыскании с ООО СК «Кардиф», Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 03 августа 2021 г.

Судья: А.Ю. Хижаев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.08.2021г.