Решение № 2-328/2026 2-328/2026(2-5267/2025;)~М-4059/2025 2-5267/2025 М-4059/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-328/2026

Дело № 2-328/2026

22RS0065-01-2025-007572-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Федулеевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-СТРОЙ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – Банк, Истец) обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-СТРОЙ» (далее – Заёмщик,) и ФИО1 (далее – Поручитель) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.10.2024 в размере 1 302 104,32 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 021 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 22.10.2024. между АО «ТБанк» и ООО «АЗС-СТРОЙ» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами Банка. Кредит был предоставлен путём зачисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключён договор поручительства, по которому Поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение Заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем 28.06.2025 Банк направил в адрес обоих ответчиков заключительные требования (заключительный счёт), которыми кредитный договор был расторгнут и заявлено требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Согласно расчёту Истца общий долг по состоянию на 07.08.2025 составляет 1 302 104,32 руб., включая только просроченный основной долг; проценты и пени Истцом ко взысканию не предъявляются.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ООО «АЗС-СТРОЙ» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известным адресам, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора и договора поручительства, наличие задолженности, полагал возможным заключение мирового соглашения с целью исключения парализации деятельности заемщика.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 п.1 и п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, поручительством.

Согласно статье 330 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2024 года между АО «ТБанк» и ООО «АЗС-СТРОЙ» был заключён кредитный договор *** в офертно-акцептной форме. Заявка на предоставление кредита подписана со стороны Заёмщика электронной подписью. Составными частями договора являются Общие условия кредитования (являющиеся частью Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц), Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия и сама Заявка (Заявление-Анкета). Согласно условиям договора, Банк предоставил Заёмщику кредит в общей сумме размере 4 000 000 руб., а Заёмщик обязался погашать кредит путём внесения ежемесячных регулярных платежей, включающих часть основного долга и плату за кредит, исчисляемую по правилам Тарифного плана.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по расчётному счёту Ответчика, из которой усматривается зачисление суммы кредита на счёт Заёмщика, а также дальнейшее списание средств в счёт погашения задолженности. Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по указанному кредитному договору, 29 августа 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён договор поручительства (уникальный идентификатор 31efea7-9043-11ef-9a9c-739d1ba99a45-5). Согласно п. 1 и 2 договора поручительства, Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Банком за исполнение ООО «АЗС-СТРОЙ» всех обязательств по кредитному договору ***, сумма кредита по которому может достигать до 4 000 000 руб. Договор поручительства подписан сторонами, содержит все существенные условия, в том числе указание на обеспечиваемое обязательство, и не оспорен в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Заёмщик нарушал сроки и размер внесения очередных регулярных платежей. Данное обстоятельство в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора (Общие условия кредитования) предоставило Банку право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. Реализуя это право, Банк 29.06.2025 направил в адрес ФИО1 заключительное требования (заключительный счет), которым кредитный договор был расторгнут и потребован полный возврат задолженности.

До настоящего времени задолженность ни Заёмщиком, ни Поручителем не погашена; доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному Банком расчёту, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.08.2025 г. составляет 1 302 104,32 руб. и состоит исключительно из просроченного основного долга. Проценты и штрафные санкции Истцом ко взысканию не предъявляются. Расчёт соответствует условиям договора и материалам дела, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств установлен, сумма основного долга не возвращена, а Поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать перед кредитором в том же объёме, что и должник, требования Банка о солидарном взыскании с ООО «АЗС-СТРОЙ» и ФИО1 суммы задолженности в размере 1 302 104,32 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Истцом оплачена государственная пошлина в размере 28 021 руб., что подтверждается платёжным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу Истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЗС-СТРОЙ» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 22.10.2024. в размере 1 302 104 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 021 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Костяная Н.А.

Мотивированное заочное решение составлено 20.03.2026.

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева

Решение суда на 20.03.2026 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева

Подлинный документ подшит в деле № 2-328/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.