Решение № 2-2246/2018 2-2246/2018~М-2057/2018 М-2057/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2246/2018

Дело № 2-2246/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в рамках дела о банкротстве,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по КАО г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в рамках дела о банкротстве, указав, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (<данные изъяты>) состоял на налоговом учете в ИФНС по КАО г. Омска. В ходе хозяйственной деятельности ФИО1 в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45 НК РФ не исполнял обязанность по уплате налогов и сборов, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом по налогам (основному долгу), просроченная свыше трех месяцев, что соответствовало признакам банкротства, предусмотренным, ст. 3, ст. 214 и ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Во исполнение абзаца 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве инспекцией приняты меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные ст.ст. 45, 46, 47 НК РФ, однако, обязанность индивидуальным предпринимателем по уплате законно установленных налогов и сборов не выполнена. В нарушение пункта 1 ст. 9 Закона о банкротстве ИП ФИО1 не исполнил обязанность по подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом). В результате неправомерного бездействия индивидуального предпринимателя ИФНС России по КАО г. Омска с учетом п. 2 Положения о порядке разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом). Таким образом, при наличии указанных выше обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью уполномоченного органа. Арбитражным судом по делу № А46-12213/2014 в отношении ИП ФИО1 вынесены определение от 28.01.2015 г. о введении процедуры наблюдения, решение от 19.05.2015 г. о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, определение от 03.04.2017 г. о завершении конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено судом на <данные изъяты> который в соответствии со ст.ст. 20.6, 20.7 Закона о банкротстве 18.04.2017 г. обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по КАО г. Омска суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, фактически понесенных расходов, судебных издержек в общем размере 689 616 рублей 65 коп. Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2017 г. заявление арбитражного управляющего <данные изъяты> удовлетворено частично, с ФНС России в лице Инспекции взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 184 376 рублей 93 коп., из них вознаграждение - 143 225 рублей 81 коп., фактически понесенные расходы - 41 151 рубль 12 коп. Взысканные с ФНС России расходы в размере 184 376 рублей 93 коп., выплаченные арбитражному управляющему ИФНС по КАО г. Омска платежными поручениями о перечислении денежных средств от 09.11.2017 г. № 500962 и от 29.11.2017 г. № 673711, являются убытками, причинёнными федеральному бюджету, поскольку именно незаконное бездействие должника по исполнению обязанности, предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве, повлекло обращение налогового органа в суд с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом и последующим возмещением расходов из средств федерального бюджета. Поэтому просит взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по КАО г. Омска денежные средства, уплаченные в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1, в размере 184 376 рублей 93 коп. (л.д. 3-6).

Истец ИФНС России по КАО г. Омска в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако уклонился от получения судебного извещения (л.д. 38-39, 44-45). Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить своевременно и в полном объеме законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 214 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а так же в иных случаях предусмотренных законом. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (<данные изъяты>) состоял на налоговом учете в ИФНС по КАО г. Омска.

В ходе хозяйственной деятельности ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм не исполнял обязанность по уплате налогов и сборов, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом по налогам (основному долгу), просроченная свыше трех месяцев.

ИФНС России по КАО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2015 г. по делу № А46-12213/2014 в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения (л.д. 7-12).

14.05.2015 г. Арбитражным судом Омской области вынесено решение о признании должника ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев (л.д. 13-14).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2017 г. по делу № А46-12213/2014 конкурсное производство в отношении должника ИП ФИО1 завершено. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено судом на ФИО2, который в соответствии со ст.ст. 20.6, 20.7 Закона о банкротстве (л.д. 15-21).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2017 г. частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2, с ФНС России в лице ИФНС России по КАО г. Омска в его пользу взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 184 376 рублей 93 коп., из них вознаграждение - 143 225 рублей 81 коп., фактически понесенные расходы - 41 151 рубль12 коп. (л.д. 22-28).

Платежными поручениями № 500962 от 09.11.2017 г. и № 673711 от 29.11.2017 г. ИФНС России по КАО г. Омска уплатило в возмещение арбитражному управляющему вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства по делу А46-12213/2014, в размере 56 рублей 01 коп. и 184 320 рублей 92 коп. соответственно (л.д. 31, 32).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений ст.ст. 23, 24 ГК РФ имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по прекращении процедуры о банкротстве, истец вправе потребовать от должника возврата понесенных по делу о банкротстве судебных расходов. Поскольку должником являлся индивидуальный предприниматель, ответственность по обязательствам ИП несет сам гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании убытков понесенных в рамках дела о банкротстве, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 888 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска убытки, понесенные в рамках дела о банкротстве, в размере 184 376 (сто восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 888 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна. Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2018 года.

Судья О.Б. Романова