Решение № 2-96/2024 2-96/2024~М-406/2023 М-406/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-96/2024

2-96/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца – ФИО5, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» о привлечении бывшего военнослужащего этого учреждения <данные изъяты> ФИО2 к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу госпиталя,

установил:

Представитель ФГКУЗ «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - 7 ВГ) обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО2 в пользу 7 ВГ причиненный ответчиком ущерб при исполнении обязанностей военной службы на сумму в размере <данные изъяты>

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что с января 2019 года по май 2022 года обязанности начальника 7 ВГ исполнял ФИО2. Группой во главе с начальником 3 отдела контроля и аудита финансово-хозяйственной деятельности Управления финансового контроля и аудита Росгвардии проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности госпиталя. В ходе проверки выявлен факт причинения ущерба в размере <данные изъяты> в связи с переплатой военнослужащим госпиталя ежемесячной надбавки за классную квалификацию. Приказы на выплату этой надбавки издавал ФИО2, который являлся начальником госпиталя и обладал единоличным правом издания основных распорядительных служебных документов этого учреждения. На основании указания начальника 7 ВГ от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование по факту причинения ущерба государству, в результате установлена вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба. Размер одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. В письменных пояснениях ответчик пояснил, что он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в соответствии с требованиями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командующего <адрес>ом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начальник 7 ВГ ФИО2 уволен с военной службы. В соответствии с приказом начальника 7 ВГ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исключен из списков личного состава медицинского учреждения. Установлено, что ФИО2 исполнял обязанности начальника 7 ВГ с января 2019 года по май 2022 года.

Пунктом 3.1.1. акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУЗ «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период исполнения ответчиком обязанностей начальника госпиталя допущен ряд нарушений по выплате военнослужащим ежемесячной надбавки за классную квалификацию. ФИО2 изданы следующие приказы:

от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю автомобильного отделения сержанту ФИО6 присвоена классная квалификация «специалист второго класса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно оценок по предметам командирской (профессиональной) подготовки за предыдущий период обучения, а именно, в ведомости учетов результатов сдачи контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет оценку «удовлетворительно», что является нарушением требований пункта 1.2.2. Квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнении обязанностей по воинским должностям в войсках национальной гвардии РФ (утверждены приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №) Переплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию составила <данные изъяты>;

от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю-санитару автомобильного отделения ефрейтору ФИО7 присвоена классная квалификация «специалист второго класса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно оценок по предметам командирской (профессиональной) подготовки за предыдущий период обучения, ведомости учетов результатов сдачи контрольной проверки ФИО3 имеет оценку «удовлетворительно», что является нарушением требований пункта 1.2.2. Квалификационных требований. Переплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию составила <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого помощнику начальника госпиталя по строевой части и кадрам – начальнику строевой части капитану ФИО8 присвоена классная квалификация «специалист второго класса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно оценок по предметам командирской (профессиональной) подготовки за предыдущий период обучения, ведомости учетов результатов сдачи контрольной проверки Муска имеет оценку «удовлетворительно», что является нарушением требований пункта 1.2.2. Квалификационных требований. Переплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию составила <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого санитару отделения обеспечения лечебного процесса взвода обеспечения лечебного процесса ефрейтору ФИО9 подтверждена классная квалификация «специалист второго класса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно оценок по предметам командирской (профессиональной) подготовки за предыдущий период обучения, ведомости учетов результатов сдачи контрольной проверки ФИО16 имеет оценку «удовлетворительно», что является нарушением требований пункта 1.2.2. Квалификационных требований. Переплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию составила <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого технику – начальнику контрольно-пропускного пункта отделения материального и технического обеспечения прапорщику ФИО10 присвоена классная квалификация «специалист первого класса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно оценок по предметам командирской (профессиональной) подготовки за предыдущий период обучения, ведомости учетов результатов сдачи контрольной проверки ФИО17 имеет оценку «удовлетворительно», что является нарушением требований пункта 1.2.2. Квалификационных требований. Переплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию составила <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого бухгалтеру учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии младшему сержанту ФИО11 присвоена классная квалификация «специалист первого класса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно оценок по предметам командирской (профессиональной) подготовки за предыдущий период обучения, ведомости учетов результатов сдачи контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащими госпиталя, младший сержант ФИО11 имеет оценку «удовлетворительно», что является нарушением требований пункта 1.2.2. Квалификационных требований. Переплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию составила <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого начальнику квартирно-эксплуатационной службы отделения материального и технического обеспечения капитану ФИО12 присвоена классная квалификация «специалист второго класса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно оценок по предметам командирской (профессиональной) подготовки за предыдущий период обучения, ведомости учетов результатов сдачи контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащими госпиталя капитан ФИО12 имеет оценку «удовлетворительно», что является нарушением требований пункта 1.2.2. Квалификационных требований. Переплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию составила <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого повару столовой ефрейтору ФИО13 присвоена классная квалификация «специалист второго класса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно оценок по предметам командирской (профессиональной) подготовки за предыдущий период обучения, ведомости учетов результатов сдачи контрольной проверки Тимуш имеет оценку «удовлетворительно», что является нарушением требований пункта 1.2.2. Квалификационных требований. Переплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию составила <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого санитару отделения обеспечения лечебного процесса взвода обеспечения лечебного процесса сержанту ФИО14 присвоена классная квалификация «специалист второго класса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно оценок по предметам командирской (профессиональной) подготовки за предыдущий период обучения, ведомости учетов результатов сдачи контрольной проверки ФИО18 имеет оценку «удовлетворительно», что является нарушением требований пункта 1.2.2. Квалификационных требований. Переплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию составила <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого электрику отделения обеспечения ефрейтору ФИО15 присвоена классная квалификация «специалист второго класса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно оценок по предметам командирской (профессиональной) подготовки за предыдущий период обучения, ведомости учетов результатов сдачи контрольной проверки ФИО19 имеет оценку «удовлетворительно», что является нарушением требований пункта 1.2.2. Квалификационных требований. Переплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию составила <данные изъяты>

Общая сумма переплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию составила <данные изъяты>

Согласно ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 2 и 3 этого Федерального закона под прямым действительным ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих. Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 5 названного Федерального закона, для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности. Доказательств наличия у ответчика статуса материально ответственного лица не имеется.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Ответчик ФИО2 представил заявление в письменной форме, в котором указал, что он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности и признает исковые требования в размере <данные изъяты>, которые составляют размер одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Истцом представлена в суд справка, согласно которой размер одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет ФИО2 на день обнаружения ущерба составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц, суд принимает данное признание, а также принимает решение об удовлетворении исковых требований на указанную сумму. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного воинской части, подлежит взысканию <данные изъяты>, в остальной части заявленной суммы иска требование удовлетворению не подлежит.

Доказательств для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию со ФИО2 в счет возмещения причиненного им ущерба, в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ответчиком в суд не представлено.

Так как исковое заявление подлежит удовлетворению, и истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, таковую в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального бюджета <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат уплате по реквизитам для зачисления государственной пошлины при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай

Дата составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ