Решение № 2-1879/2017 2-1879/2017~М-1892/2017 М-1892/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1879/2017

Дело № 2-1879/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Исполин» о взыскании денежных средств по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» (далее также - ООО «ТСК «Исполин», ответчик) о взыскании долга, мотивируя тем, что он является соучредителем данной компании. До июля 2015 года он являлся единственным учредителем общества и его директором. В целях благоприятного инвестиционного климата, оптимального управления активами общества и его развития, ФИО1 было принято решение об участии в систематическом инвестировании общества посредством предоставления ему беспроцентных займов в целях пополнения оборотных средств. Была утверждена единая форма договора займа, в котором указаны все условия беспроцентного займа. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ был заключен 41 договор займа, из которых 10 исполнены в полном объеме, один договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен частично, остальные договоры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены до настоящего времени. Сумма задолженности ответчика на сегодняшний день составляет 3983000 руб. Срок обязательства по возврату займа по всем договорам на момент обращения в суд истек. В настоящее время директором компании является ФИО3, требования истца о возврате суммы займа до настоящего времени не исполнены. Истец не может полноценно управлять обществом, лишен возможности управлять активами компании, второй участник бездействует в вопросах управления компании, тем самым нанося существенный вред ее финансовой стабильности. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 3983000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28115 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, просят их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания директор ООО «ТСК «Исполин» ФИО3 извещена лично, о чем имеется расписка (л.д.83). В судебное заседание поступило ходатайство об его отложении в связи с тем, что привлеченный к участию в деле представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, по причине экстренной госпитализации в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ККБ № 2» не может явиться в судебное заседание.

Рассматривая указанное ходатайство судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в связи с необходимостью подготовки к рассмотрению дела судебное заседание было отложено. Дата и время судебного заседания назначены судом с учетом мнения ответчика и его представителя ФИО4 К ходатайству директора ООО «ТСК «Исполни» ФИО3 об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих уважительность причин ее неявки и представителя ФИО4, не представлено.

С целью уточнения сроков госпитализации представителя ответчика на запрос суда получено сообщение приемного отделения КГБУЗ «ККБ № 2», согласно которому следует, что ФИО4 на госпитализацию в указанный период времени не поступал, в связи с чем суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представил доказательств уважительности причин неявки, письменный отзыв не представил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТСК «Исполин» заключены договоры займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 руб. (остаток задолженности 113000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62000 руб., срок возврата денежных средств по которым истек в ДД.ММ.ГГГГ

По условиям указанных договоров займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется в сроки, установленные договорами возвратить такую же сумму денег. Заем является беспроцентным и предоставляется на пополнение оборотных средств. Определен срок пользования займом и дата возврата заемных денежных средств. Пунктом 1.5 договоров предусмотрено, что заемные средства являются собственностью займодавца и не являются денежными средствами, переданными займодавцу под отчет или иным образом обремененные правами третьих лиц. Договорами установлен порядок возврата денежных средств.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в установленный договорами срок ответчик не возвратил суммы займа истцу ФИО1, что подтверждается представленными выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «ТСК «Исполин» обязательств по возврату сумм займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 28115 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Исполин» о взыскании денежных средств по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Исполин» в пользу ФИО1 ФИО9 сумму долга в размере 3983000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Исполин» в пользу ФИО1 ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 115 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева