Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело № 2-217/19


Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2018 года

СУДЬЯ

Решение

Именем Российской Федерации

КБР, г. Терек 22 мая 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Фашмуховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

<дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в Терский районный суд КБР с иском к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между Б.Т., (далее - «Заемщик») и ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее - «Банк», «Кредитор»), был заключен кредитный договор № от <дата> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 55 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,95 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

Вместе с тем, банку стало известно, что заемщик Б.Т. умерла <дата>.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 10 201 руб. 73 коп., в том числе: 3154 руб. 54 коп. – просроченные проценты; 7047 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, которые Банк просил взыскать с ответчика.

Определением Терского районного суда КБР от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – М.А., надлежащим ответчиком – ФИО1.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечило. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и Б.Т. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 55 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,95% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, Б.Т. выданный кредит не погасила, доказательств об ином, ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ВЕ №, выданному отделом ЗАГС местной администрации Терского муниципального района КБР <дата>, Б.Т. умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>5 от <дата>, наследником имущества Б.Т., умершей <дата>, является сын – ФИО1

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: КБР, <адрес>. Инвентаризационная стоимость квартиры на момент открытия наследства составляла 622303 руб. 48 коп.

Из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что наследником после смерти должника Б.Т. является её сын – ФИО1, который в установленный законном порядке вступил в наследство, он становиться должником по кредитным обязательствам между ПАО «Сбербанк России» и Б.Т. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Б.Т.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что размер задолженности составляет 10 201 руб. 73 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, не превышает стоимость принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному удовлетворены полностью, с учетом уточнений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 408 руб. 07 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и Б.Т..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 10201 (десять тысяч двести один) 73 коп., из которых 7047 руб. 19 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 3154 руб. 54 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 408 (четыреста восемь) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.В. Шомахов