Решение № 2-5070/2017 2-5070/2017~М-5145/2017 М-5145/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5070/2017

Дело № 2-5070/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Хлебниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Инвестиции и финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Инвестиции и финансы» (далее-ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей – сумма основного долга и 55600 рублей – в счет уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 139 дней), расходы по уплате госпошлины 2468 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день, что составляет 732% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях предусмотренных договором, а так же выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал ответчику сумму займа в обусловленный договором срок. Ответчик свои обязательства по уплате суммы долга и процентов не исполняет надлежащим образом, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты><адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО1 в пользу ООО МК «Инвестиции и финансы» взысканы проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55600 рублей, сумму основного долга в размере 20000 рублей, а также – возврате госпошлины в размере 12234 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24400 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Иск подан по месту регистрации ответчика, являющегося потребителем, на заочное судопроизводство истец согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №.

В соответствии с условиями указанного договора займа истец передал в собственность ответчика заем в размере 20000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег, а также выплачивать проценты за пользование суммой займа за период до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% в день по дату возврату займа (с уменьшением до 1,8% в случае своевременного погашения, увеличением до 2,5% в день в случае просрочки). Полная стоимость займа составила 732% годовых.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме. То обстоятельство, что размер процентной ставки по договору займа превышает ставку рефинансирования ЦБ России, темпы инфляции, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставке, не является безусловным основанием для вывода о противоречии этого условия договора закону, не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. По мотиву кабальности сделка не оспорена, таких требований не заявлялось.

Денежная сумма в размере 20000 руб. получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство соблюдать условия, указанные в договоре.

На момент рассмотрения дела в суде срок исполнения условий договора целевого займа истек, однако ФИО1 не погасила задолженность в установленные графиком платежей сроки, обстоятельства нарушения сроков погашения задолженности, наличия задолженности ответчиком не оспорено, подтверждается расчетом задолженности. В погашение задолженности по займу платежи ответчиком не внесены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением обязательства по осуществлению платежей по договору займа в срок, требование истца о возврате суммы займа в размере 20000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно материалам гражданского дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО2 в пользу ООО МК «Инвестиции и финансы» взысканы проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55600 рублей, сумму основного долга в размере 20000 рублей, а также – возврате госпошлины в размере 12234 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24400 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В п.4 договора займа № предусмотрено, что ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа, до момента полного погашения всей суммы займа. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа установлена сторонами в размере 2% в день (с уменьшением до 1,8% в случае своевременного погашения, увеличением до 2,5% в день в случае просрочки), использовалась ставка 2% в день (732% процента годовых).

При заключении договора также разъяснено, что размер платежей по кредиту не может превышать четырехкратной суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов, исходя из суммы займа в размере 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней), составила 55600 рублей. Иного расчета не представлено.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 9 данной статьи Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно сведений, представленных на сайте Центробанка (http://www.cbr.ru/analytics/?rtld=inf) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для микрофинансовых организаций предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрозаймов на сумму до 30000 рублей включительно на период до 30 дней включительно 799,156%.

Полная стоимость займа указана в договоре 732% годовых. О полной стоимости займа должник был уведомлен при заключении договора.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Кроме того, согласно применимой редакции п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В данном случае размер взыскиваемых с ответчика процентов, в том числе с учетом судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не превышает 80000 рублей. Требований о взыскании неустойки не заявлено, требование о взыскании повышенных процентов не заявлено истцом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в виде основного долга и процентов по договору целевого займа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2468 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитная компания «Инвестиции и финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Инвестиции и финансы» по договору займа № сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты в размере 55600 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 2468 рублей.

На заочное решение могут быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн).