Постановление № 1-385/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-385/2019

34RS0002-01-2019-006425-92

Дело № 1-385/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 17 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Мутиева Л.В., действующего на основании ордера № 005482 от 17 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо <адрес>, где на земле напротив указанного дома увидел сотовый телефон марки «Samsung В» в корпусе золотистого цвета стоимостью 5500 рублей, на котором было наклеено защитное стекло, не представляющее материальной ценности, и защитный чехол «книжка» черного цвета, не представляющий материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 5500 рублей. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона марки «<данные изъяты>». После чего, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику данного телефона - Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ взял в руку сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, после чего зажал функциональную кнопку справа, тем самым выключил указанный сотовый телефон, достал из слота для сим-карты, находящуюся внутри сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», не представляющую материальной ценности, которую выбросил в траву напротив <адрес>, после чего положил сотовый телефон в карман шорт, тем самым тайно похитил его. После чего, с места совершения преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1, на общую сумму 5 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством следователя СО-3 СУ УМВД России по городу Волгограду о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении следственного органа и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Мутиев Л.В. в судебном заседании поддержал ходатайство следственного органа и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое мнение в заявлении, из которого следует, что подсудимый возместил ущерб, претензий к подсудимому он не имеет и согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в своем заключении поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 и его защитник не возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по указанной статье и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода и характеризующие его личность материалы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, который подлежит оплате в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд исходит из того, что вещественное доказательство, признанные в качестве такового, и возвращенное потерпевшему на ответственное хранение, надлежит оставить в полном распоряжении собственника.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО1 – освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области) улица Калинина, дом 4, <...>,

Расчетный счет: №.

Наименование банка: Отделение Волгоград, город Волгоград;

БИК банка: 041806001

КБК дохода: 32№

ИНН: <***>

КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000

(Наименование платежа: штраф, как основной вид наказания по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №).

Вещественные доказательства, сотовый телефон марки «Samsung В», возвращенный потерпевшему на ответственное хранение – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова