Решение № 2-3969/2025 2-3969/2025~М-3619/2025 М-3619/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3969/2025

УИД 70RS0003-01-2025-008383-54

(2-3969/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 150 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 1606, 85 рублей до момента фактического исполнения; компенсацию морального вреда 50000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2024 истец заключил с ФИО2 от имени которого действовало ООО «Авалон» договор купли-продажи автомобиля Toyota Aristo, 2003 г.в. по цене 1470900 рублей. С целью приобретения автомобиля истец 24.06.2024 оформил кредит с АО «Экспобанк» на общую сумму 1178066 рублей до 24.06.2032. 970000 рублей перечислена продавцу ООО «Авалон», 57166 рублей перечислена АО «Д2 Страхование», 150000 рублей перечислена по договору оказания услуг ООО «Д.С. АВТО». Вместе с тем, одновременно с оформлением потребительского кредита был заключен договор о предоставлении независимой гарантии на сумму 150 000 рублей. Истец обнаружила, что заключение данного договора не было обязательным, услуг по договору оказано не было. В адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства, претензия был получена ответчиком. Считает, что услуга по договору не была оказана, в кредитном договоре не отражено, что исполнение кредитного договора обеспечено независимой гарантией, каких-либо затрат по договору ответчик не понес. Указал, что невыполнением своих обязательств, нарушением срока возврата денежных средств ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, что в денежном выражении оставляет 5000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО», представители третьих лиц ООО "Авалон", АО "Экспобанк", извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ в суд не явились, причину неявки не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей» либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пп.«г» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Из ст. 371 ГК РФ следует, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

Согласно ст. 378 ГК РФ Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия. Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2024 между ФИО3 от имени которого действует ООО «Авалон» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №539 в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль Toyota Aristo, 2003 г.в. г.р.з. С137НК70 по цене 1470900 рублей.

Также между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14967-А-06-14 от 24.06.2024 на общую сумму 1178066 рублей под 38,40 % годовых до 24.07.2024, с 25.07.2024 – 26, 40 % годовых до 24.06.2032. ПСК составляет 28, 641 % годовых, утвержден график гашения кредита. Цель использования: приобретение автотранспортного средства (п.11). В п.10 отражен залог ТС. Предмет залога Toyota Aristo, 2003 г.в., залоговая стоимость имущества составляет 1 323 810 рублей, срок действия залога с 24.06.2024 до полного исполнения обязательств по договору.

Также ФИО1 (принципал) и ООО «Д.С. АВТО» (гарант) в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» заключили договор о предоставлении независимой гарантии по сертификату №2024-0624-113-080883 от 24.06.2024, по условиям которого обеспечивается независимой гарантией обязательство (кредитный договор) <***> от 24.06.2024 в п.3 отражено, что настоящая независимая гарантия обеспечивает клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств: потеря работы, смерть. Срок независимой гарантии до 24 месяцев, сумма по независимой гарантии определена в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год. Стоимость программы составила 150 000, 00 рублей.

Представлен акт о подтверждении передачи независимой гарантии №2024-0624-113-080883 от 24.06.2024 бенефициару, подписанный сторонами, а также заявление ФИО1 в ООО «Д.С. АВТО» о предоставлении независимой гарантии, согласием на получение услуги (опции)/работы/товара от 24.06.2024, обязательством осуществить оплату стоимости независимой гарантии.

В акте от 24.06.2024 отражено, что поручение принципала и передачи бенефициару независимой гарантии, исполнено гарантом в полном объеме, обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением (п.2).

Представлены заявления о перечислении денежных средств в ООО «Авалон» на сумму 970900 рублей, в АО «Д2 Страхование» на сумму 57166 рублей и в ООО «Д.С. АВТО» на сумму 150000 рублей.

Участниками процесса не оспаривалось перечисление денежных средств ФИО1

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализируя перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ) при этом одной из сторон выступает физическое лицо, которое использует услуги в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а организация - ответчик осуществляла оказание услуги, поэтому на правонарушения сторон распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Д.С. АВТО», третьим лицом ООО «Авалон» не представлено доказательств, опровергающих позицию истца. Сведения о предоставлении ФИО1 скидки, в связи с приобретением независимой гарантии по договору от 24.06.2024 не представлены.

ФИО1 10.09.2025 в адрес ответчика ООО «Д.С. АВТО» направлена претензия с требование об отказе от договора и произведении возврата денежных средств в размере 150 000 рублей с указанием реквизитов, поскольку в данных услугах истец не нуждается.

Почтовое отправление получено ООО «Д.С. АВТО» 17.09.2025, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Ответ на претензию не представлен, а также доказательства исполнения требований истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Информацию об оказанных услугах, в частности, о том, какие именно услуги были оказаны в рамках договор о предоставлении независимой гарантии по сертификату №2024-0624-113-080883 от 24.06.2024 ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы настоящего дела ответчиком ООО «Д.С. АВТО» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Пунктом 5 ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ стороны договора могут своим соглашением изменить или расторгнуть его, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, после чего в силу требований ч.2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права потребителя на доступную информацию о стоимости конкретного вида услуг. Истцу был навязан комплекс услуг, которые ему не требовались, фактически не оказывались. Целью истца было приобретение автомобиля за счет заемных средств, эти услуги ему были оказаны АО «Экспобанк».

В связи с изложенным, п.4 ст.453 ГК РФ, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, применению в данном случае не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Претензия истца получено ответчиком 17.09.2025, требование о возврате денежных средств с указанием реквизитов определено в 10 дней, следовательно, с 02.10.2025 (10 рабочих дней) по 01.12.2025 (день вынесения решения суда) истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2025 по 01.12.2025 в размере 4187, 68 рублей, также подлежат удовлетворению требование истца о последующим взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 02.12.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки Банка России в 16,5 % годовых.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком требования истца по возврату денежных средств не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Размер штрафа составит 79593, 84 рублей (154187, 68 + 5000)*50%.

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом потрачены почтовые расходы в размере 596 рублей по отправке претензии, искового заявления, о чем представлены потовые квитанции.

Суд признает почтовые расходы необходимыми, 596 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8626, 00 рублей (5626 рублей по требованиям материального характера и 3000 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 150000,00 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), перечисленные в счет оплаты услуги «Независимая гарантия», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2025 по 1.12.2025 в размере 4187, 68 рублей (четыре тысячи сто восемьдесят семь рублей 68 копеек), компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей (пять тысяч рублей), штраф 79593, 84 рублей (семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто три рубля 84 копейки), 596,00 рублей - почтовые расходы.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со 2.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 8626,00 рублей (восемь тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-008383-54 (2-3969/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.