Решение № 12-77/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-77/2025

Дело № 12-77/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Череповец 23 июня 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Череповецдорстрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С. от 12 марта 2025 года № 10673342253438326765, которым ООО «Череповецдорстрой», <данные изъяты>, подвергнуто административному наказанию по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С. от 12 марта 2025 года № 10673342253438326765 ООО «Череповецдорстрой» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> в 10:32:24 на <данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Генеральный директор ООО «Череповецдорстрой» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №10673342253438326765 от 12.03.2025.

В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство указанного выше транспортного средства находилось в исправном состоянии и работало, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству, денежные средства списывались <дата> с 07:02:44 по 15:48:24, в том числе и в 10:32:24, что опровергает факты, изложенные в обжалуемом постановлении.

Поскольку взимание платы производится в автоматическом режиме, ООО «Череповецдорстрой» не может со своей стороны повлиять на списание либо несписание данной платы.

Бортовые устройства, а также рамка «Платон» в районе АО «<данные изъяты>» работают не всегда корректно, вероятно сбои в их работе связаны с работой средств РЭБ.

Кроме того, ходатайствуют о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку обжалуемое постановление получено ООО «Череповецдорстрой» <дата>, соответственно окончание 10-дневного срока на обжалование постановления выпадает на выходной день – <дата>, жалоба подана в первый рабочий день, следующий за истечением срока.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора ЦФО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судьей постановлено о рассмотрении дела без участия указанного лица.

В судебное заседании представитель ООО «Череповецдорстрой» ФИО2 (по доверенности) не явился, уведомлен надлежащим образом. Судьей постановлено о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья пришел к выводу, что заявителем срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, поскольку постановление получено ООО «Череповецдорстрой» <дата>, жалоба подана в Череповецкий районный суд <дата>, т.е. в первый рабочий день, следующий за истечением срока.

Исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к убеждению об удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 31.1 п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Постановление в отношении ООО «Череповецдорстрой» вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «Череповецдорстрой» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ явились фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», № <№>, свидетельство о поверке № <№> действительно до <дата>, согласно которым <дата> в 10:32:24 на <данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак <***> (СТС <№>), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Как следует из ответа ООО «РТИТС» полученного на запрос судьи, ТС с ГРЗ <№> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с <дата> 13:31:07 за владельцем (собственником) транспортного средства (далее ВТС) ООО «Череповецдорстрой».

За ТС с ГРЗ <№> с <дата> 13:45:46 закреплено бортовое устройство № <№>.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <дата> 10:32:24 ТС с ГРЗ <№> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № <№>, закрепленное за ТС с ГРЗ <№>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № <№> зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства». Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период <дата> 09:55:52 – <дата> 10:32:33 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <№> за указанный промежуток времени не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ <№> не была внесена. Работоспособность бортового устройства № <№> подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ<№> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № <№>.

Согласно представленной ООО «РТИТС» детализации операции по расчетной записи <№> владелец ТС ООО «Череповецдорстрой» ГРЗ ТС <№>, начало движения <дата> 10:32:24, окончание движения <дата> 10:32:33 списано 0,61 руб. <дата> в 13:12:48.

Аналогичные сведения - детализация списаний по бортовому устройству для транспортного средства с гос.рег.знаком <№> за движение указанного транспортного средства <дата> в 10:32:24 на <данные изъяты> представлены подателем жалобы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за движение ТС с государственным регистрационным знаком <№> была фактически внесена.

В силу п. 7(3) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021), в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

Таким образом, списание денежных средств за проезд транспортного средства с гос.рег.знаком <№> было исполнено в соответствии с приведенным выше п.7 (3) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

При таких обстоятельствах, доводы генерального директора ООО «Череповецдорстрой» о том, что бортовое устройство на транспортном средстве было в наличии, во включенном, исправном состоянии, списание денежных средств <дата> за движение на <данные изъяты> было проведено, не опровергнуты, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Череповецдорстрой» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С. от 12 марта 2025 года № 10673342253438326765, которым ООО «Череповецдорстрой» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Костылев