Решение № 2-3346/2017 2-3346/2017~М-2663/2017 М-2663/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3346/2017

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю.,

с участием истца ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по (адрес обезличен), в котором просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включив в ее страховой стаж для досрочного назначения пенсии период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя МДОУ (номер обезличен) «Золотой ключик» и обязать ответчика начислить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости, начиная со дня обращения за указанной пенсией либо со дня возникновения права на нее.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в июне 2016 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен), но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет. При этом, вышеуказанные периоды ответчик признал не подлежащими зачету в спецстаж. Решение комиссии ГУ УПФ по (адрес обезличен) истец находит незаконным, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика – ГУ УПФ по (адрес обезличен), в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона N 400 –ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) признало спецстаж истца общей продолжительностью 23 года 01 месяц 10 дней и не зачло в спецстаж в том числе период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – воспитатель в дошкольном образовательном учреждении Детский сад (номер обезличен) «Золотой ключик», ссылаясь на то, что наименование учреждения ДОУ не предусмотрена списком. Устав МДОУ д/с (номер обезличен) комбинированного вида «Золотой ключик» зарегистрирован (дата обезличена) и распоряжением (номер обезличен) от (дата обезличена) ДОУ переименован в МДОУ детский сад (номер обезличен).

Указанные выводы комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.

Согласно материала дела: трудовой книжке (л.д.9-14), (дата обезличена) истица принята на работу в МДОУ (номер обезличен) на должность воспитателя и (дата обезличена) уволена по собственному желанию. При этом (дата обезличена) ей присвоена 2 категория по должности воспитателя, а (дата обезличена) МДОУ (номер обезличен) «Золотой ключик» переименован в МДОУ Д\С (номер обезличен) комбинированного вида. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой МБДОУ Д/С (номер обезличен) комбинированного вида «Золотой ключик» от (дата обезличена) (номер обезличен) ( л.д. 18), свидетельствами о государственной регистрации предприятия и постановке на учет в налоговом органе ( л.д. 15, 17), распоряжением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) р № (дата обезличена) ( л.д. 16).

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в спорный период истица работала в качестве воспитателя в указанном учреждении, т.е. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

В целях определения круга лиц, имеющих право на досрочную пенсию по рассматриваемому основанию, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии (далее - Правила).

В соответствии с вышеуказанным Списком право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Пунктом 1 Списка в разделе "Наименование должностей", в числе прочих, предусмотрена должность воспитателя, а в разделе "Наименование учреждений" - дошкольные образовательные учреждения, детские сады всех наименований.

При этом согласно пункту 13 вышеназванных Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в перечисленных в этом пункте структурных подразделениях организаций, где также поименованы детские сады, (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет).

Кроме того, в оспариваемый период работы истицы действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с которым в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались периоды работы в детских садах в должности воспитателя (подпункт 4 пункта 1 раздела "Учителя и иные работники просвещения").

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды истица работала воспитателем в детском дошкольном учреждении и осуществляла педагогическую деятельность. В связи с чем указанный период подлежит включению в спецтаж истицы.

Так же, в постановлении Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.

Приведенные нормы законодательства позволяют прийти к выводу о том, что спорный период работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя МДОУ (номер обезличен) «Золотой ключик» подлежит включению в педагогический спецстаж.

Материалами дела установлено, что страховой стаж истца удовлетворяет требованиям ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С заявлением о назначении пенсии истец обратилась (дата обезличена).

В соответствии с ч. 1. ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы на дату вынесения решения превышает 25 лет (23 года 01 месяц 10 дней зачтенных пенсионным фондом + 11 лет 7 мес.29 дн. зачтенных судом = 34 года 80 мес.29 дн.), истица продолжает осуществлять педагогическую деятельность, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и признать за истицей право на досрочную страховую пенсию включив в спецтаж истца в том числе периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя МДОУ (номер обезличен) «Золотой ключик», обязав ответчика назначить ей пенсию с (дата обезличена) – с момента в обращения, и произвести выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.3 ст.333..19 НК РФ, размер государственной пошлины по данному исковому требованию составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) назначить с (дата обезличена) ФИО2 досрочную страховую пенсию, включив в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя МДОУ (номер обезличен) «Золотой ключик» и выплатить образовавшуюся задолженность.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей,

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.