Решение № 2-1725/2020 2-1725/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1725/2020

Дело № 2-1725/2020

УИД 22RS0065-02-2020-001225-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Сторожевой Е.Е.,

помощник судьи Миронова Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере ****, расходов по оплате государственной пошлины ****.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «МАN», регистрационный знак ***, под управлением водителя О. принадлежащего собственнику Ш. и транспортного средства «MazdaAtenza», регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), в результате чего транспортное средство «МАN» получило механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «MazdaAtenza» была застрахована в АО «МАКС», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере **** Однако, поскольку причинившее вред лицо, не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление, указал, что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Ш. который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, ознакомившись с заявлением ДАННЫЕ ФИО2 о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «МАN», регистрационный знак *** под управлением водителя О.., принадлежащего Ш.., и автомобиля «MazdaAtenza», регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал. Указанные обстоятельства подтверждаются копией материала по факту ДТП (л.д.58-66).

Согласно договору страхования (страховой полис серия ***) ФИО1, не входит в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «MazdaAtenza», регистрационный знак *** (л.д.19).

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «MazdaAtenza», регистрационный знак <***>, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в АО «МАКС», последним потерпевшему Ш.. было перечислено страховое возмещение в сумме ****, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Заявленная истцом к взысканию сумма, ответчиком не оспаривается, ФИО1 пояснил, что готов выплачивать данную сумму, но может это делать только в рассрочку.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату происшествия), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что истец осуществил страховую выплату потерпевшему в сумме ****, а также, что ФИО1, управляя в момент ДТП автомобилем «MazdaAtenza», регистрационный знак ***, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, тогда как договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре лицом, к истцу перешло право требования возмещения убытков к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны; ответчик выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона - положений ст.ст.965, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере ****.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму в размере ****, расходы по оплате государственной пошлины ****, всего взыскать ****.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2020 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

Е.Е. Сторожева

Решение не вступило в законную силу на 11.08.2020,

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1725/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

Е.Е. Сторожева