Решение № 2-164/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-164/2025

Дело № 2-164/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000116-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 27 июня 2025 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гросс А.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования истца мотивированы тем, что 27.12.2011 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. АО «ОТП Банк» 18.09.2018 уступило право требования по названному договору ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 81481,04 руб. Указывает, что поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняла, в отношении нее состоялось судебное решение от 14.01.2020 № 2-2017/2020. На основании судебного решения ответчиком перед ООО ПКО «СААБ» обязанность по оплате задолженности по кредитному договору исполнена только 17.03.2022. Истец, ссылаясь, в том числе на положения п. 1 ст. 204 ГК РФ с учетом уточнения исковых требований, полагает, что вправе требовать от должника проценты по кредитному договору за период с 11.02.2022 (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 17.03.2022 (завершающий платеж). Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 2344 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1194,47 руб., проценты на сумму 2344, 31 руб. с даты вынесения решения до момента фактического его исполнения, почтовые расходы по направлению копии искового заявления, государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не заявляла, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление указала о пропуске истцом срока исковой давности, а также то, что согласие на уступку банком прав требования истцу не давала, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик пояснила, что поддерживает ранее предоставленные в суд возражения по иску, просит отказать в удовлетворении иска.

Определением Яровского районного суда Алтайского края от 28.04.2025 о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор АО «ОТП Банк». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из части 2 статьи 209 ГПК РФ следует, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.12.2020 по гражданскому делу № 2-2017/2020 иск ООО «СААБ» удовлетворен в полном объеме. Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.06.2021 заочное решение отменено, 19.07.2021 данное гражданское дело передано по подсудности в Светловский городской суд Калининградской области.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 18.11.2021 удовлетворены исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.12.2011 №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 81481 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2645 руб.

При этом, задолженность в размере 81481 руб. состоит из основного долга - 49893,45 руб., процентов за пользование кредитом – 30770,59 руб., комиссии – 817 руб.

Решение суда вступило в законную силу 25.12.2021, 14.01.2022 выдан исполнительный лист №.

14.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого явилось следующее: задолженность по кредитным платежам по договору № от 27.12.2011 в размере 81481 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2645 руб. (на общую сумму – 84085,78 руб.), в отношении должника – ФИО1

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, поскольку требования исполнительного документа выполнены 04.03.2022 в полном объеме, взыскана сумма – 84085,78 руб., что подтверждается платежным поручением от должника от 04.03.2022 №.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требование истца о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Судом проверен расчет задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом. Поскольку дата фактического погашения долга – 04.03.2022, то при таких обстоятельствах период расчета процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ является с 11.02.2022 по 04.03.2022 включительно.

Соответственно с 11.02.2022 по 13.02.2022 (84085,78*3*8,5/365) + с 14.02.2022 по 27.02.2022 (84085,78*14*9,5/365) + с 28.02.2022 по 04.03.2022 (84085,78*5*20/365) = 595,50 руб.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленным истцом расчету задолженность ответчика по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 11.02.2022 по 17.03.2022 составляет 2344,31 руб. (л.д. 154-156).

Между тем, проверив данный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2022 по 04.03.2022 (дата фактического погашения долга) включительно:

49 893,45 * 22 * 49% / 365 = 1 473,56 руб.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с даты вынесения решения суда (27.06.2025) по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату ООО ПКО «СААБ» денежных средств в размере 1473,56 руб., исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Доводы возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и обстоятельств дела, истцом уточнены исковые требования с учетом сроков исковой давности.

Так, в соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском о взыскании задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ и по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ истец обратился в Светловский городской суд Калининградской области 11.02.2025 (л.д. 60), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанным процентам в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения с иском в суд, то есть, за период с 11.02.2022 (11.02.2025 минус 3 года) по 04.03.2022 (дата погашения задолженности).

Довод возражений ответчика, о том, что ею не было дано согласие на уступку банком прав требования истцу подлежит отклонению в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ООО ПКО «СААБ» уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб. (исходя из размера заявленных имущественных требований с учетом уточнения 3538,78 руб.), что соответствует п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

ООО ПКО «СААБ» понесло почтовые расходы на отправку копии искового заявления с копиями документов ответчику во исполнение обязанности, которые в силу положений ст.132 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами.

Принимая во внимание удовлетворение иска частично, установление факта несения истцом расходов на уплату государственной пошлины, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2338,80 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ОГРН/ИНН <***>/1155260007209) по кредитному договору от 27.12.2011 № проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 11.02.2022 по 04.03.2022 в размере 1473,56 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ОГРН/ИНН <***>/1155260007209) по кредитному договору от 27.12.2011 № проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2022 по 04.03.2022 в размере 595,50 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ОГРН/ИНН <***>/1155260007209) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 27 июня 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату ООО ПКО «СААБ» денежных средств в размере 1473,56 руб., исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ОГРН/ИНН <***>/1155260007209), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338,80 руб., почтовые расходы – 86 руб. 40 коп.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.

Судья А.И. Гросс

Мотивированное решение составлено 11.07.2025.