Решение № 2-103/2021 2-103/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-103/2021

УИД: 68RS0014-01-2021-000107-35

Дело № 2-103/2021


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 18 марта 2021года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс»обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 октября 2013 года №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 21 октября 2013 года по 17 июля 2019 года, в размере 243 665 рублей 32 копейки, из них: 183 820 рублей 41 копейка – основной долг, 59844 рубля 91 копейка – проценты на непросроченный основной долг, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5636 рублей 65 копеек.

Из искового заявления следует, что 21 октября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 759071 рубль 01 копейка, в период с 21 октября 2013 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании уступки прав требования № rk-160719/1217. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 243665 рублей 32 копейки и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 17 июля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования (л.д. 6, 7).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (л.д. 73, 74), не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела (л.д. 71), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1, поступившее через канцелярию суда до судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, в котором он просит применить срок исковой давности ко всем исковым требованиям и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать (л.д. 72).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

21 октября 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 189 600 рублей на срок 24 месяца под 29,9 % годовых, полная стоимость кредита –34,36% годовых, номер счета клиента № (л.д. 9).

Согласно кредитному договору ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен, получила на руки, была полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифам по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт заключения договора ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Денежные средства в сумме 189600 рублей предоставлены банком ФИО1, что подтверждается выпиской по его лицевому счёту (л.д. 19).

Графиком платежей по кредитному договору определены сроки и размер платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им (л.д. 11).

Так, сумма ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов (кроме последнего месяца)составляла 10594 рубля39 копеек (в последнем месяце – 10594 рубля 35 копеек), оплата должна была производиться 21, 22, 23 или 24 числа каждого месяца в соответствии с конкретной датой, указанной в графике, начиная с 21 ноября 2013 года. Датой последнего платежа определено21 октября 2015 года.

16 июля 2019 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с условиями которого, а также актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года, являющимся приложением № к договору, права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 21 октября 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешли от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» (л.д. 48-50, 43-46).

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 в письменном заявлении в адрес суда, поданным до вынесения настоящего решения, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 24постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от 21 октября 2013 года предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету №,задолженность ФИО1 перед банком начала образовываться с даты первого платежа по графику – 21 ноября 2013 года, когда ФИО1 было уплачено только 05 рублей 61 копейка, вместо установленной суммы в 10594 рубля 39 копеек. Таким образом, начиная с 22 ноября 2013 года банк знал или должен был знать о нарушении своего права, в связи с чем мог предъявить требования о возврате задолженности. В дальнейшем ответчиком образовавшаяся задолженность так и не была погашена, было произведено только два платежа: 21 ноября 2014 года на сумму 14850 рублей и 24 ноября 2014 года на сумму 5000 рублей, которые пошли на оплату штрафов (неустойки).Датой последнего платежа по графику являлось 21 октября 2015 года. Таким образом, последним днем срока исковой давности было 21 октября 2018 года.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

31 января 2020 года мировым судьей судебного участка Мордовского района по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2013 года за период с 21 октября 2013 года по 17 июля 2019 года в сумме 243665 рублей 32 копейки, который был отменен 13 марта 2020 года в связи с поступившими от должника ФИО1. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 53, 54).

Согласно штампу на конверте, заявление о вынесении судебного приказа было сдано ООО «Феникс» в организацию почтовой связи17 января 2020 года (л.д. 79), то есть уже после даты последнего дня срока исковой давности – 21 октября 2018 года. Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не прерывался в период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Настоящее исковое заявление, согласно штампу на конверте, было сдано ООО «Феникс» в организацию почтовой связи 04 февраля 2021 года (л.д. 57), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом не имеет значения тот факт, что права требования по кредитному договору были переданы КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс», поскольку, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 октября 2013 года №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова