Решение № 2-1310/2017 2-1310/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1310/2017

дело № 2 – 1310/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием истца ФИО1,

а также представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани о включении в специальный страховой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о включении в специальный страховой стаж периодов работы.

Свои требования мотивировал тем, что дата он обратился в ГУ УПФ РФ в г.Нягани с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 50 лет и наличием общего страхового стажа, а также льготного стажа, дающего на это право, то есть в связи с работой в тяжелых условиях труда в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет.

К заявлению он приложил две трудовые книжки образца 1974 года: <данные изъяты> с датой заполнения дата; и <данные изъяты> с датой заполнения дата, а также прочие документы и необходимые архивные справки, подтверждающие его трудовую деятельность и занятость на работах с тяжелыми условиями труда.

дата ему была назначена страховая пенсия по старости бессрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» в сумме <данные изъяты>. В его льготный трудовой стаж не были засчитаны некоторые периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Поскольку его бывшим коллегам с аналогичными стажами работ, работавшими с ним на работах с тяжелыми условиями труда в одно и то же время, была назначена пенсия в большем по сравнению с его размере, дата он обратился в ГУ УПФ РФ в г.Нягани за разъяснениями о причинах такой разницы.

дата он получил ответ, из которого следует, что при назначении пенсии для учета страхового стажа не была принята трудовая книжка <данные изъяты> с датой заполнения дата, в связи с тем, что согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышам к ним, представленным ФГУП «ГОЗНАК» Минфин РФ трудовые книжки с номерами <данные изъяты> были выпущены только в дата, следовательно, вышеуказанная трудовая книжка не могла быть выдана в дата

Он не отрицает того, что эта трудовая книжка была выпущена в дата и не намерен доказывать свой трудовой стаж по записям трудовой книжки до дата. Однако, считает, что периоды его работы с дата по дата, с дата и с дата дата должны быть зачтены в его льготный трудовой стаж, в связи с тем, что работа в эти периоды в тяжелых условиях труда, в профессиях, поименованных в «Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, подтверждается не только представленной трудовой книжкой, но и имеющимися в его пенсионном деле архивными документами.

Просил обязать ГУ УПФ РФ в г.Нягани включить в специальный страховой стаж периоды его работы: с дата; с дата; с дата, и произвести ему перерасчет пенсии с учетом общего специального страхового стажа со дня вынесения решения суда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика включить в специальный страховой стаж периоды его работы: с дата в «<данные изъяты>»; с дата в «<данные изъяты>»; с дата, с дата с дата в <данные изъяты>»; с дата в <данные изъяты>»; с дата в <данные изъяты> в должности машиниста передвижных компрессоров; с дата в «<данные изъяты> должности моториста цементировочного агрегата, непосредственно на месторождениях в отрасли добычи нефти и газа.

Обязать ГУ УПФ РФ в г.Нягани произвести ему перерасчет пенсии с учетом общего специального страхового стажа со дня обращения с соответствующим заявлением после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Истец является получателем трудовой пенсии по старости с дата, пенсия ему была назначена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При назначении истцу пенсии, в его льготный трудовой стаж не были засчитаны некоторые периоды его работы с тяжелыми условиями труда, а именно с дата, поскольку в спорный период в его трудовой книжке указано наименование профессий не соответствующих «Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В судебном заседании были исследованы трудовые книжки истца, а также архивные справки, из которых следует, что в период с дата истец осуществлял трудовую деятельность в «<данные изъяты> по профессии машинист компрессора СД-9/101 6 разряда. Согласно исторической справке <данные изъяты>) было создано на базе цеха спецтехники <данные изъяты> в качестве структурного подразделения <данные изъяты>», что подтверждается архивной справкой от дата №.

Период с дата в <данные изъяты>» был зачтен истцу в страховой стаж на основании архивной справки от дата № как работа в обычных условиях, поскольку данный период не отражен в трудовой книжке, в архиве сохранились лишь сведения о лицевых счетах работников данного предприятия.

В период с дата истец работал в «<данные изъяты> по профессии машинист компрессора СД-9/101 6 разряда. В период с дата истец работал в «<данные изъяты> по профессии моторист ЦА-320. Согласно исторической справке «<данные изъяты>) было создано в соответствии с приказом <данные изъяты> № от дата в результате слияния <данные изъяты> В соответствии с приказом <данные изъяты> № от дата «<данные изъяты>» введено в состав <данные изъяты>» в качестве цеха, что подтверждается архивной справкой от дата №.

Основными видами деятельности <данные изъяты> являлись: производство капитальных ремонтов техники, агрегатов и оборудования, проведение метрологических, пусконаладочных и других видов работ. Основными видами деятельности <данные изъяты>» являлись: эксплуатация производств и объектов нефтяной промышленности; добыча нефти и попутного газа; строительство производств и объектов нефтяной промышленности; ремонт и техническое обслуживание оборудования и объектов нефтяной промышленности.

В периоды с дата, с дата, истец осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> по профессии машинист компрессора СД-9 6 разряда, что следует из архивной справки от дата №. С дата в его трудовой книжке имеется запись о его работе по профессии машинист компрессора СД-9 6 разряда транспортного цеха <данные изъяты>

В период с дата истец работал в цехе технологического транспорта и речного флота в <данные изъяты> также машинистом компрессора СД-9 6 разряда.

В период с дата истец работал машинистом компрессора СД-9 6 разряда автотранспортного цеха <данные изъяты>

Наименование профессии машинист компрессора СД-9, указанной в трудовой книжке истца и в архивных справках соответствует профессии машинисты передвижных компрессоров (2130200а-13979), поименованной в «Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Наименование профессии моторист ЦА-320, указанной в трудовой книжке истца и в архивной справке соответствует профессии «мотористы цементировочных агрегатов» (2130200а-14754), поименованной в «Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Таким образом, производственная деятельность истца в спорные периоды работы в должностях машинист компрессора СД-9 и моторист ЦА-320 являлась льготной профессией, соответствующей Списку, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 за № 10. Работа в спорные периоды осуществлялась истцом в нефтегазодобывающих предприятиях.

В судебном заседании установлено, что истец в спорные периоды работал машинистом компрессора СД-9 и мотористом ЦА-320 и его работа соответствовала смысловому значению наименования профессии, указанному в Списке № 2 утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 за № 10, в этой связи суд приходит к выводу, что спорные периоды (с дата, с дата, с дата, с дата, с дата, с дата и с дата) подлежат зачету в специальный стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия, следовательно, уточненные требования истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одним из требований истца является возложение на ответчика обязанности произвести ему перерасчет пенсии с учетом общего специального страхового стажа со дня вынесения решения суда.

В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В силу п. 2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

На момент подачи заявления в пенсионный орган, истец не просил произвести ему перерасчет размера страховой пенсии, а просил разъяснить причины не включения периодов работы в специальный стаж при назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 27.12.2013. В судебном заседании он уточнил свои требования в данной части.

Поскольку перерасчет пенсии носит заявительный характер, то в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет пенсии подлежит с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет принято заявление истца о перерасчете страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой песни в сторону увеличения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) засчитать ФИО1 в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия периоды его работы: с дата в «<данные изъяты>; с дата в <данные изъяты> с дата, с дата, с дата в <данные изъяты> с дата в <данные изъяты>»; с дата в <данные изъяты>» в должности машиниста передвижных компрессоров; с дата в <данные изъяты> в должности моториста цементировочного агрегата, непосредственно на месторождениях в отрасли добычи нефти и газа.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа –Югры (межрайонное) произвести ФИО1 перерасчет пенсии, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет принято его заявление о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2017 года.