Решение № 2-256/2024 2-256/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-256/2024

УИД 30RS0009-01-2024-000225-71

№2-256/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г.Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.,

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 450000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №У-0001136903 о взыскании с должника ФИО1 задолженности, по основному долгу в размере 369025 руб. 69 коп., процентов в размере 49321 руб. 84 коп., расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2819 руб. 74 коп. В нарушение требований закона, ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. О совершении исполнительной надписи узнал через портал государственных услуг после возбуждения исполнительного производства. На основании изложенного, просит отменить исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами. Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 450000 руб. с процентной ставкой 16,8% годовых, на срок 60 месяцев.

При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусам (п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Указанный кредитный договор подписан сторонами, заявителем не оспаривается факт предоставления ПАО Сбербанк денежных средств по договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО5

ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ отправил ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному при заключении кредитного договора, требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 89 «Основ законодательства о нотариате», нотариусом ФИО3 была совершена электронная исполнительная надпись номер №У-0001136903 в отношении ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 369025,69 руб., проценты в размере 49321,84 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2819,74 руб.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что копия уведомления о наличии задолженности направлена В.И. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись были представлены нотариусу в соответствии с требованиями ст. 90 Основ, в том числе в представленных документах имелся кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленного в адрес ФИО1, расчет задолженности. Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции за исх. №.

Судом из представленных документов установлено, что кредитор своевременно отправил должнику требование, расчет задолженности представлен изыскателем, соответствует условиям кредитного договора. В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, после совершения исполнительной надписи, в отношении должника, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил уведомление ФИО1, каких-либо нарушений в данном случае не выявлено. Риск неполучения корреспонденции несет заявитель. Судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Доводы заявителя о том, что банк не уведомил о бесспорном взыскании за 14 дней, суд не принимает, поскольку требование банка о досрочном возврате кредита было получено лично ФИО1, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом ФИО3 исполнительная надпись №У-0001136903 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи и ее отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи №У-0001136903 совершенной нотариусом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по реестру под № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков