Решение № 2-2427/2018 2-2427/2018~М-2103/2018 М-2103/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2427/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск <дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Лебедевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПК «НЭВЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором указал, что работал в ООО «ПК «НЭВЗ» в должности слесаря-ремонтника 6 разряда в период времени с <дата>. по <дата>. <дата> исполнял свои трудовые обязанности на участке № кислородно-азотной станции теплосилового цеха ООО «ПК «НЭВЗ» по проверке труб теплообменника-ожижителя <данные изъяты> на утечки с помощью сжатого воздуха. В результате того, что на теплообменнике-ожижителе <данные изъяты> произошла утечка сжатого воздуха, ударом воздушной волны истца отбросило в сторону, он упал на пол. Вследствие падения получил телесные повреждения: ушиб мягких тканей области левой почки, ссадины туловища, тупую травму живота с подкапсульным разрывом селезёнки, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением в объёме 500 мл. Истец испытывал физические и нравственные страдания, как в момент получения травмы, так и в дальнейшее время, при прохождении лечения. В результате получения травмы существенно изменился уклад жизни. Просил суд взыскать с ООО «ПК «НЭВЗ» в свою пользу <данные изъяты> – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> расходы на лечение; <данные изъяты> - расходы на подготовку иска; <данные изъяты> расходы на представителя; утраченный заработок за период нетрудоспособности, в процентом отношении определенном заключением эксперта.

Истец в судебное заседание не явился, будучи должным образом извещенным о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах искового заявления в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, расходов на представителя. В остальной части исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор, извещенный о времени судебного заседания, не явился в суд для дачи заключения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 работал в ООО «ПК «НЭВЗ» в должности слесаря-ремонтника 6 разряда. Из акта ООО «ПК «НЭВЗ» о несчастном случае на производстве № от <дата> следует, что <дата> он исполнял свои трудовые обязанности на участке № кислородно-азотной станции теплосилового цеха ООО «ПК «НЭВЗ» по проверке труб теплообменника-ожижителя <данные изъяты> на утечки с помощью сжатого воздуха. В результате того, что на теплообменнике-ожижителе <данные изъяты> произошла утечка сжатого воздуха, ударом воздушной волны его отбросило в сторону, он упал на пол. Вследствие падения получил телесные повреждения: ушиб мягких тканей области левой почки, ссадины туловища, тупую травму живота с подкапсульным разрывом селезёнки, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением в объёме 500 мл.

Из заключения эксперта № ФКУЗ «1 военный госпиталь внутренних войск МВД РФ» следует, что данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, регулируется параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств.

Работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепляемом главой 59 ГК РФ в случае и в размере, если обеспечение по страхованию не компенсирует вред в полном объеме.

На основании абз. 13 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснил, что под моральным видом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в результате несчастного случая, произошедшего на производстве истцу причинен вред здоровью, выразившейся в получение травмы по степени тяжести, относящейся к тяжкому вреду здоровья, в связи с чем он находилась на амбулаторном и стационарной лечении, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений истца следует, что в связи с полученными телесными повреждениями истец испытывал не только физические, но и нравственные страдания, связанные со стрессом, болевыми ощущениями, были нарушены ее жизненные планы.

Суд считает, что нравственные и физические страдания истца ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями подлежат компенсации.

Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования истца завышены. Определяя его размер, суд в соответствии с вышеуказанным нормами закона, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, объем и характер причиненных ему физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном лечении, ограничением работоспособности, что отрицательно сказалось на его эмоциональном состоянии, истец испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Также при определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства несчастного случая (производственная травма на территории предприятия в течение рабочего времени), объем и характер причиненных ему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «ПК «НЭВЗ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя <данные изъяты> соответствуют объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПК «НЭВЗ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПК «НЭВЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья