Решение № 2А-4401/2017 2А-4401/2017~М-4041/2017 М-4041/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-4401/2017

Дело № 2А-4401/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Мотовилихинского района г. Перми об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации Мотовилихинского района г. Перми об оспаривании бездействия, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником (доля в праве ?) земельного участка, площадью 3 818 кв.м., по адресу: <адрес>, сособственником является ФИО4 Смежными земельными участками являются участки с кадастровыми номерами: № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>). На указанных земельных участках расположены жилые дома, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, которые возведены без получения разрешения на строительство. Собственник дома по <адрес> получил разрешение на строительство спустя три года после строительства дома. Дом возведен фактически на склоне, укрепление склона с целью предотвращения оползней не производилось (устройство подпорных стен до самого низа или террасирование не проводилось), фундамент дома не соответствует установленным нормам и правилам. При строительстве дома не были проведены работы по геологическому и геодезическому исследованию грунтов, не соответствуют допустимому уровню надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Данный дом создает угрозу жизни и здоровью как граждан, проживающих в доме, так и неопределенному кругу, в том числе и ему. Он обращался с заявлениями о самовольном строительстве незаконной реконструкции дома в администрацию Мотовилихинского района г. Перми, однако до настоящего времени ответчик не принял меры к сносу дома по <адрес>, данное бездействие является незаконным и нарушает его права как собственника смежного земельного участка, расположенного рядом с самовольными постройками.

Просит признать незаконным бездействие Администрации Мотовилихинского района г. Перми по принятию мер по сносу самовольной постройки – жилого дома по <адрес>; обязать Администрацию Мотовилихинского района г. Перми совершить действия по организации сноса самовольной постройки – жилого дома по <адрес>, путем направления в суд искового заявления с требованием о признании дома самовольной постройкой и его сносе.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку по объекту, расположенному по адресу: <адрес> представлено разрешение на строительство, в связи с чем оснований для совершения действий по организации сноса самовольной постройки не имеется.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка, площадью 3818 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (по ? доли за каждым).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, на данном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №.

07.08.2017г. ФИО3 обратился в Администрацию Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о самовольном строительстве жилого дома, в том числе по <адрес>.

01.09.2017г. Администрацией Мотовилихинского района г. Перми в ответ на обращение ФИО3 дан ответ, из которого следует, что собственнику земельного участка по <адрес> выдано разрешение на строительство дома от 20.01.2017г. №.

Административный истец обосновывает заявленные требования тем, что собственником ФИО5 на земельном участке по адресу: <адрес> возведен жилой дома, при том, что разрешение на строительство было получено спустя три года после строительства дома, в связи с чем, жилой дом является самовольной постройкой, подлежит сносу, однако административный ответчик соответствующих мер не принимает, с исковыми требованиями о признании объекта самовольной постройкой и его сносе в суд не обращается.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия), решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия), решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

То есть на момент рассмотрения дела должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Согласно п. 3.2.3.4, 3.2.3.5 Типового положения «О территориальных органах администрации г. Перми», утвержденного решением Пермской городской думы от 29 января 2013 г. N 7, в пределах административных границ Территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции:

выявляет самовольные постройки;

принимает решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в

установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за

исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), или на территории общего пользования, или в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения;

предъявляет в суд иски о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2017г. ФИО5 Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми выдано разрешение № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №.

Учитывая наличие разрешения на строительство дома по адресу: <адрес> у администрации Мотовилихинского района г. Перми отсутствуют основания для принятия мер по организации сноса самовольной постройки путем предъявления иска с требованием о признании дома самовольной постройкой и его сносе, поскольку дом по вышеуказанному адресу таковым не является.

Довод административного истца о том, что разрешение на строительство выдано спустя три годя после завершения строительства дома, в связи с чем дом по <адрес> является самовольной постройкой и подлежит сносу суд считает несостоятельным, поскольку разрешение на строительство выдано 20.01.2017 года, согласно выписке ЕГРН от 20.10.2017г., следует, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> завершено в 2017г.

Доводы представителя административного истца о том, что представленное разрешение № от 20.01.2017г. выдано на иной объект, поскольку площадь объекта в разрешении не соответствует площади жилого дома, указанной в выписке из ЕГРН, суд не принимает во внимание, поскольку из разрешения на строительство следует, что оно выдано в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №. Указанные характеристики объекта аналогичны характеристикам, указанным в выписке из ЕГРН.

При указанных выше обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика не имеется, а соответственно и не имеется оснований для возложения на Администрацию Мотовилихинского района г. Перми обязанности совершить действия по организации сноса самовольной постройки – жилого дома по <адрес>, путем направления в суд искового заявления с требованием о признании дома самовольной постройкой и его сносе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует, в удовлетворении административного иска ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 к Администрации Мотовилихинского района г. Перми об оспаривании бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: