Решение № 2-2187/2020 2-2187/2020~М-1384/2020 М-1384/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2187/2020

Дело № 2-2187/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Городской сад им А.С. Пушкина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МАУ «Городской сад им А.С. Пушкина» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг за период с января 2016 по август 2018 в размере 124 433 руб.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «Городской сад им. А.С. Пушкина» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг. В соответствие с условиями договоров истец взял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по обслуживанию прилегающей территории нестационарного объекта - автомобильной мойки, площадью не более 50 кв.м. по адресу: <адрес> А. ФИО1 должна была оплатить услуги по обслуживанию прилегающей территории в размере 7 000 руб. ежемесячно, а также коммунальные услуги за электроэнергию и водоснабжение. Свои обязательства ФИО1 исполнила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась предъявленная ко взысканию задолженность.

Истец - представитель МАУ «Городской сад им А.С. Пушкина» в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело отложить в связи с пандемией короновируса. В письменном отзыве исковые требования не признала и указала, что прекратила предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких отношений с МАО «Городской сад им. А.С. Пушкина не имела. Указывала на то, что ряд письменных документов, предоставленных истцом в обоснование исковых требований, подписаны не ФИО1 Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, проси дело отложить в связи с нахождением на самоизоляции по требованию Роспотребнадзора.

В силу п.п. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признал неявку указанных лиц не уважительной.

Так ФИО1, ссылаясь на наличие у нее заболевания, не предоставила никаких доказательств невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку о дате рассмотрения данного дела ФИО2 был извещен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, осуществил выезд за пределы территории РФ, в частности в Турцию. Доказательств того, что выезд в Турцию был необходим в силу объективных обстоятельств, независящих от ФИО2, в суд представлено не было. Также отсутствуют доказательства того, что в силу состояния здоровья он не мог участвовать в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск МАУ «Городской сад им А.С. Пушкина» подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды автомобильной мойки расположенной по адресу: <адрес> А сроком на пять лет (л.д. №).

В 2013 между МАУ «Городской сад им А.С. Пушкина» и ИП ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг. Стороны договорились о взаимовыгодном сотрудничестве по организации временного нестационарного объекта - автомобильной мойки. В соответствии с п. 1 договора «МАУ Городской сад им. А.С. Пушкина» взяло на себя обязательство оказывать услуги ИП ФИО1 по обслуживанию прилегающей территории: механизированное и ручное удаление мусора, листьев, пыли, чистка урн, полив, мойка и поддержание в надлежащем состоянии тротуарного покрытия Оплата по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 000 руб. в месяц. Кроме того, в силу п. 3.4 договора заказчик в лице ИП ФИО3 обязана ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать коммунальные услуги (электроэнергию) на основании выставленного счета по окончании отчетного месяца (л.д. 87-92).

На аналогичных условиях между МАУ «Городской сад им А.С. Пушкина» и ИП ФИО1 были заключены договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «Городской сад им А.С. Пушкина» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг на вышеуказанных условиях за исключением цены договора. По условиям данного договора ФИО1 обязана была ежемесячно оплачивать предоставленные услуги в размере 5 000 руб. ежемесячно (л.д. №).

Из актов сверок, подписанных сторонами (л.д. 29-36), следует, что в период с января 2016 по декабрь 2018, ФИО1 были оказаны услуги:

- в период с января 2016 по декабрь 2016 в размере 118 574 руб. 36 коп (в январе 2016 на сумму 10 112,58 руб. + в феврале 2016 на сумму 16 152,98 руб. + в марте 2016 на сумму 12 536,90 руб. + в апреле 2016 на сумму 11 050,06 руб. +в мае 2016 на сумму 9 081,34 руб. + в июне 2016 на сумму 7 699,84 руб. + в июле 2016 на сумму 9 297,07 руб. + в августе 2016 на сумму 7 596,40 руб.+ в сентябре 2016 на сумму 6 680,80 руб. + в октябре 2016 на сумму 8 178,51 руб. + в ноябре 2016 на сумму 9 416,60 руб. + в декабре 2016 на сумму 10 771,28 руб.). Оплачено 84 500 руб. ( 01 февраля - 6000 руб.+29 февраля - 6 000 руб. +ДД.ММ.ГГГГ руб. + 29 апреля 10 000 руб.+ 30 мая 20 000 руб. ( 1 949,94 +8 050,06)+07 июля 10 000 руб. + 02 августа 8 000 руб. +08 сентября 5 500 руб.+10 октября 5 500 руб.+ДД.ММ.ГГГГ руб.+06 декабря 6 000 руб.+ 5 500 руб. 30 декабря). Следовательно, задолженность за 2016 составляет 34 074,36 руб. (118 574,36-84 500);

- в период с января 2017 по декабрь 2017 в размере 109 223 руб. 71 коп. ( в январе 2017 на сумму 9 402,32 руб.+ в феврале 2017 на сумму 11 199,30 руб. + в марте 2017 на сумму 10 236,08 руб. + в апреле 2017 на сумму 9 624,38 руб. +в мае 2017 на сумму 8 184,29 руб. + в июне 2017 на сумму 6 645,72 руб. + в июле 2017 на сумму 9 105,00 руб. + в августе 2017 на сумму 6 653,62 руб.+ в сентябре 2017 на сумму 5 471,10 руб. + в октябре 2017 на сумму 6 844,58 руб. + в ноябре 2017 на сумму 9 541,32 руб. + в декабре 2017 на сумму 5 000 руб.). Оплачено 59 500 руб. ( 31 января - 5 500 руб.+01 марта - 5 500 руб. +27 марта 5 500 руб. + 02 мая 6 000 руб.+ 29 июня 10 000 руб. +19 сентября 10 000 руб.+24 ноября 10 000 руб.+21 декабря 7 000 руб.) Следовательно, задолженность за 2017 составляет 49 723 руб. 71 коп. (109 223,71-59 500);

- в период с января 2018 по август 2018 в размере 72 620 руб. 73 коп. (в январе 2018 на сумму 11 983,16 руб. + в феврале 2018 на сумму 12 633,55 руб. + в марте 2018 на сумму 10 342,58 руб. + в апреле 2018 на сумму 10 655,10 руб. +в мае 2018 на сумму 7 177,32 руб. + в июне 2018 на сумму 7 033,84 руб. + в июле 2018 на сумму 6 256,39 руб. + в августе 2018 на сумму 6 538,79 руб.). Оплачено 60 000 руб. ( 02 февраля - 7000 руб.+ 06 марта 7 000 руб. + 11 апреля 7 000 руб.+ 15 мая 7 000 руб.+20 июня 7 000 руб., 7 июля 7 000 руб. + 27 августа 6 500 руб. +09 ноября 6 500 руб.+ 21 декабря 5 000 руб.). Следовательно, задолженность за 2018 составляет 12 620,73 руб. (72 620,73-60 000).

Не доверять актом сверок, предоставленных истцом, у суда оснований не имеется, поскольку они подписаны сторонами, подпись ответчика не оспорена.

Доводы ответчика о том, что она не подписывала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ФИО1, не имеют юридического значения.

Свои подписи в договорах на оказание услуги от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении данного дела не оспаривались. Доказательств того, что в данных договорах, а также в актах сверок за период с 2016-2018 подписи принадлежат не ответчику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения договора в полном объеме, то суд считает, что истец вправе требовать взыскания ФИО1 задолженности по договорам услуг.

Вместе с тем, в соответствие с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с заявлением в суд МАУ «Городской сад им А.С. Пушкина» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании задолженности с ФИО1 за период с января ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать в иске о взыскании с ФИО1 задолженности за период с января 2016 по март 2017 в размере 50 041 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком производились платежи во исполнение договоров об оказании услуг, предоставляемых истцом. В соответствии с договорами ( п. 3.1) оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно авансом до 01 числа текущего месяца. Коммунальные у слуги оплачиваются ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным.

Поскольку истцом не представлены платежные поручения, на основании которых ФИО1 были произведены платежи с указанием их назначения, то суд считает необходимым оплаты, произведенные в текущем месяце зачесть в погашение коммунальных платежей за прошедший месяц и платежей по услугам за следующий с месяц.

За период с апреля 2017 по август 2018 с ФИО1 в пользу МАУ «Городской сад им А.С. Пушкина» подлежит взысканию задолженность в размере 31 612,63 руб. (26 707,58+4 905,05) исходя из следующего расчета:

- в апреле 2017 начислено 9 624,38 руб., оплачено 6 000 руб., задолженность 3 624,38 руб. ;

- в мае 2017 начислено 8 184,29 руб., оплата не производилась, долг 8 184,29 руб. ;

- в июне 2017 начислено 6 645,72 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., долг отсутствует. Денежные средства в размере 3 354,28 руб. истец правомерно направил в погашение долга, образовавшегося в пределах срока исковой давности за 2016;

- июле 2017 начислено 8 916, 58руб., оплата не производилась, долг 8 916,58 руб.;

- в августе 2017 начислено 7 281,76 руб., оплата не производилась, долг составляет 7 281,76 руб.;

- в сентябре 2017 ежемесячная плата по договору оказания услуг составила 5 000 руб., за коммунальные услуги 471,10 произведена оплата в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, долг в размере 5 471 руб. отсутствует. Денежные средства в размере 4 529 руб. правомерно направлено истцом в погашение долга за 2016 в пределах срока исковой давности;

- в октябре 2017 начислено 6 844,58 руб., оплата не производилась, долг составил 6 844,58 руб.;

- в ноябре 2017 начислено 9 541,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 10 000 руб., задолженность отсутствует. Денежные средства в размере 458,68 руб. направлены в погашение долга, образовавшегося в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дел в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку задолженность за апрель 2017 истец просит взыскать 9,27 руб., за май 2017 - 8 184,29 руб., за июль 2017 - 8 916,58 руб., за август 2017 - 7 281,76, за октябрь 2017 - 2 315,68 руб., то суд считает рассмотреть дело о взыскании задолженности за указанные периоды в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и взыскать задолженность в размере 26 707 руб. 58 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ составила 4 905 руб. 05 коп. (4 655,10+177,32+33,84+38,79):

- в апреле 2018 начислено 11 655,10 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., следовательно, задолженность составляет 4 655,10 руб.;

- в мае 2018 начислено 7 177,32 руб., оплачено 7 000 руб., долг - 177,32 руб.;

- в июне 2018 начислено 7 033,84 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.,, задолженность составляет 33, 84 руб.;

- в августе 2018 начислено 6 538,79 руб., оплачено 6 500 руб., задолженность составляет 38,79 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу МАУ «Городской сад им. А.С. Пушкина» подлежит взысканию задолженность в размере 31 362 руб. 68 коп.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК ПФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования МАУ «Городской сад им. А.С. Пушкина» удовлетворены частично, то с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> в размере 930 руб. (31 362,68 х 3 688/ 124 433, где 3 688 руб. - госпошлина, подлежащая оплате при цене иска 124 433 руб.; 31 362,68 руб. - сумма удовлетворенных исковых требований; 124 433 руб. - сумма заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения «Городской сад им А.С. Пушкина» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального автономного учреждения «Городской сад им А.С. Пушкина» задолженность по договорам оказания услуг в размере 31 362 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят два) руб. 68 коп.

В удовлетворении других исковых требований Муниципального автономного учреждения «Городской сад им А.С. Пушкина» к ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования г. Челябинска в размере 930 (девятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2187/2020