Решение № 2-2150/2017 2-2150/2017~М-1552/2017 М-1552/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2150/2017

Дело №2-2150/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «XXXX» о защите прав потребителя, взыскании незаконно удержанной суммы, неустойки, процентов, штрафа и судебных расходов,

с участием представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителя, взыскании незаконно удержанной суммы, неустойки, процентов, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО «XXXX» был заключен кредитный договор XXXX, в связи с чем банк предоставил истцу денежные средства в размере XXXX сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Все документы, в том числе и Индивидуальные условия потребительского кредита составлялись сотрудником банка. В день подписания кредитного договора истица получила кредит на сумму XXXX, а остальная сумма, как объяснили истице, в размере XXXX, должна быть израсходована на страховку. Действительно при подписании кредитного договора сотрудником банка истице было предоставлено заявление на страхование, без подписания которого кредит истице не предоставлялся. Однако поручений на списание каких-либо комиссий, истица банку не давала. В связи с чем указанная сумма была удержана с истицы незаконно, а также ответчик получил незаконно проценты с указанной суммы. ДД.ММ.ГГ истица досрочно выплатила кредит в полном размере. После чего несколько раз обращалась к ответчику с требованием выдать экземпляр договора страхования, возврате недополученных по кредиту денежных средств, но получила отказ. Поскольку обращения к ответчику с претензией результатов не дали, истица просила взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере XXXX, излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере XXXX, проценты по ст.395 ГК РФ в размере XXXX, неустойку в размере XXXX, штраф в размере XXXX, моральный вред в размере XXXX, судебные расходы за составление искового заявления XXXX, за составление претензии XXXX, за юридическую консультацию XXXX.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования в части неустойки и штрафа, и просили взыскать неустойку в размере XXXX, штраф в размере XXXX. Остальные требования оставили в прежнем размере. Дополнительно просили обратить внимание на то, что страховой компанией является ООО Страховая компания «XXXX», которая является дочерней компанией XXXX. В связи с чем, доход от страхования напрямую составляет доход ответчика. Кроме того возможности заключения страхования с иной компанией истице не предлагалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, согласно которых кредитный договор подписан истицей лично и условий об обязательности страхования договор не содержит. Истец добровольно, без принуждения, подписала заявление на страхование, при подписании которого она согласилась на подключение к программе страхования на согласованных условиях. Не смотря на то, что истица не была лишена возможности выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Кроме того условиями страхования, с которыми истица была ознакомлена в день заключения кредитного договора, предусмотрена возможность возврата денежных средств за страхование при условии подачи лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 дней с даты подачи заявления. Указанных действий истицей сделано не было.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО «XXXX» был заключен кредитный договор XXXX, в связи с чем банк предоставил истцу денежные средства в размере XXXX сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

ДД.ММ.ГГ истицей подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №XXXX, согласно которого она выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «XXXX» и просила ПАО «XXXX» заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». Указанное заявление содержит размер платы за подключение к программе страхования, с указанием, что истица согласна оплатить сумму платы в размере XXXX, а также разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада, счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада; за счет суммы предоставленного потребительского кредита.

Кроме того, как следует из материалов дела, истицей подписано Поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, согласно которого истица поручила банку перечислять со счета денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как следует из материалов дела заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №XXXX от ДД.ММ.ГГ подписано истицей на каждом листе.

Суд полагает, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности заключения кредитного договора с дополнениями, предложенными им, либо невозможности заключения договора без страхования.

Доводы истицы о том, что из заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не возможно понять, о чем конкретно истица просила ответчика, и какой именно договор должен быть заключен, не понятна его природа и существенные условия, суд отклоняет, поскольку указанное заявление не содержит в себе неясностей.

Доводы истицы о том, что поручений на списание каких-либо комиссий, истица банку не давала, суд также отклоняет, поскольку согласно заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №XXXX, подписанного истицей лично, истица была согласна оплатить сумму платы в размере XXXX, а также ей разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада, счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада; за счет суммы предоставленного потребительского кредита. Кроме того истицей было написано поручение банку на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

Доводы представителя истицы о том, что ООО Страховая компания «XXXX» является дочерней компанией XXXX, не имеет юридического значения для данного спора, поскольку заявление на страхование истицей подписано лично, что указывает на согласие истицы с предложенными условиями, доказательств не добровольности подписания заявления истцом, либо невозможности заключения договора страхования лично с иной страховой компанией, не представлено.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «XXXX» о взыскании незаконно удержанной суммы следует отказать.

Поскольку истице отказано в требованиях о взыскании незаконно удержанной суммы требования о взыскании с ответчика неустойки, процентов, штрафа и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «XXXX» о защите прав потребителя, взыскании незаконно удержанной суммы, неустойки, процентов, штрафа и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья Л.А.Доценко