Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года с.Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 327 114 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6471 рублей 14 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 21144, гос. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилем «Рено Дастер», гос. №, под управлением Х.К.Ф. принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем «БМВ Х-5» гос.№, под управлением Р.М.И. принадлежащего ему же на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате совершения ФИО1 наезда на стоящий на проезжей части автомобиль, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденный автомобиль Рено Дастер, гос. № на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на условиях Правил Страхования средств наземного транспорта (договор страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному договору предусмотрена франшиза в размере 6000 рублей. По заявлению страхователя Магнитогорский филиал ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии с условиями договора страхования, оплатил страховое возмещение в размере 325614 рублей 03 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет страхователя в счет погашения кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету износа ТС, выплате подлежало страховое возмещение с учетом износа в размере 639714 рублей 03 копейки. Согласно экспертному заключению стоимость годных остатков ТС составила 308100 рублей. Франшиза составляла 6000 рублей. Выплате подлежала сумма в размере 325614 рублей 03 копейки. Так же ОАО «АльфаСтрахование» оплатило услуги по эвакуатору в размере 1500 рублей. Убытки ОАО «АльфаСтрахование» с учетом износа ТС составили 335489 рублей 16 копеек. Поскольку размер причиненных убытков не может превышать первоначальную выплату, считают, что с ответчика подлежала взысканию сумма в размере 327 114 рублей 03 копейки (325614,03 руб. +1500 руб.)

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 325614 рублей 03 копейки к страховой компании виновника ДТП — ЗАО «Макс». ЗАО «Макс» отказало в выплате денежных средств, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП-ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» причиненный ущерб в размере 327114 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6471 рубль 14 копеек.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования и доводы, изложенные в иске поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 О времени и месте судебного заседания дважды извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась по причине «истёк срок хранения», при указанных обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим, который в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «Альфа Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 2 км. автодороги <данные изъяты> в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21144, гос. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилем «Рено Дастер», гос. №, под управлением Х.К.Ф. принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем «БМВ Х-5» гос.№, под управлением Р.М.И. принадлежащего ему же на праве собственности, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д.11-12).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, совершившего наезд на стоящий на проезжей части автомобиль Рено Дастер, гос. №, уступающий дорогу транспортному средству, движущемуся по главной объездной дороге <адрес>, у автомобиля Рено Дастер, гос. № принадлежащего Х.К.Ф. было повреждено: задний бампер, задняя левая дверь, задний левый фонарь, заднее левое крыло, левый порог, диск и резина заднего левого колеса, задний бампер, брызговик задний левый, задняя левая ходовая часть, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 13).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Дастер, гос. №, принадлежащего Х.К.Ф., составляет 348213 рублей 00 копеек, с учетом износа 335489 рублей 16 копеек (л.д.19-35).

Согласно экспертного заключения о полной гибели ТС убыток №, стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства Рено Дастер, гос. № составляет 308100 рублей (л.д.16).

Согласно договора страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Рено Дастер, ПТС <адрес>, страхователь Х.К.Ф. застрахован по рискам «Хищение и «Полная гибель», страховая сумма 697312 рублей, франшиза 6000 рублей (л.д.6).

Согласно расчета страховой суммы ОАО «АльфаСтарахование», страховая сумма составила 325614 рублей 03 копейки (697312 рублей (страховая сумма) – 57 597,97 рублей (уменьшение суммы)- 6000 рублей (франшиза) – 308100 рублей (стоимость годных остатков) = 325614 рублей 03 копейки (л.д. 15).

По заявлению страхователя Магнитогорский филиал ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии с условиями договора страхования, оплатил страховое возмещение в размере 325614 рублей 03 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет страхователя в счет погашения кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В силу положений п. 3.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18.12.2008 года (в редакции от 28.08.2014 года) страховщик ОСАГО обязан на основании требования, предъявленного после осуществления страховщиком КАСКО страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта потерпевшего, произвести страховщику КАСКО, в пределах выплаченной им потерпевшему суммы, страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному страховщиком ОСАГО с причинителем вреда, в удовлетворение перешедшего страховщику КАСКО в порядке суброгации права требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ 21144, гос. рег. №, не была застрахована.

По заявлению собственника автомобиля Рено Дастер, гос. №-Х.ФИО2 филиал ОАО «АльфаСтрахование» оплатило Х.К.Ф. расходы на эвакуатор в размере 1500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО1, не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Как установлено судом на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ -21144, гос. № на 2 км. автодороги <данные изъяты> в <адрес> Республики Башкортостан в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль Рено Дастер, гос. № уступающий дорогу транспортному средству, движущемуся по главной объездной дороге <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6471 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 327 114 (триста двадцать семь тысяч сто четырнадцать) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6471 (шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья: