Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018~М-863/2018 М-863/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1079/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Гречко Т.С., в котором просил признать ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи со сменой собственника, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически данный дом состоит из двух половин имеющих отдельные входы. Собственником второй доли является ФИО4 В половине жилого дома, принадлежащего ФИО2, зарегистрирована Гречко Т.С., которая является членом семьи прежнего собственника жилья ФИО6 Членом семьи нового собственника ФИО2 Гречко Т.С. не является. В доме она не проживает, а проживает вместе с супругом в <адрес>. Данная квартира была приобретена на имя супруга Гречко Т.С. в период брака и является их совместной собственностью.

Считала, что при переходе права собственности на спорный дом к ФИО2 право пользования Гречко Т.С. жильем не сохраняется.

Ответчик Гречко Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании ответчик Гречко Т.С. поясняла суду, что с иском не согласна.

Представитель третьего лица ОМВД России по городу Новомосковску просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная доля жилого помещения ФИО2 была продана ФИО11, о чем имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух половин. В половине, собственником которой является ФИО2, зарегистрировано проживание Гречко Т.С., что подтверждено выпиской из домовой книги.

Ответчик Гречко Т.С. была зарегистрирована по месту жительства в жилое помещение, о котором возник спор, ДД.ММ.ГГГГ прежними собственниками дома.

Членом семьи нового собственника ФИО2 ответчик Гречко Т.С. не является.

Из положений части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Жилищного кодекса РФ в их правовом единстве с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что они не распространяются на бывших членов семьи собственника, приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим и которые в этом случае сохраняют право бессрочного пользования жилым помещением.

Кроме того, из Определения Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года № 320-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной М.Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса РФ, а именно: его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Таким образом, право пользования бывшего члена семьи собственника может быть сохранено в случае, если он давал согласие на приватизацию, но отказался от приватизации данного жилого помещения, а также в случае использования жилья по другим правовым основаниям (в том числе на основании договора найма).

Из материалов дела следует, что предыдущими собственниками ФИО12 <данные изъяты> доля в праве долевой собственности на жилой дом была приобретена в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Ответчик Гречко Т.С. была зарегистрирована в жилье после приобретения ФИО12 права собственности на него.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении на другом правовом основании, суду не представлено.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств наличия такого соглашения суду также не представлено.

Таким образом, никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением при смене его собственника не имеется.

Регистрация Гречко Т.С. в доме правового значения не имеет и не предоставляет право пользования им. Кроме того, она нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жильем.

Следовательно, право пользования ответчиком жилым помещением, о котором возник спор, прекращается.

В совместной собственности с супругом Гречко В.М., ответчик Гречко Т.С. имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает.

Поскольку Гречко Т.С. прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья С.П.Золотухина