Решение № 12-193/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-193/2024

№ 12-193/2024

64RS0047-01-2024-001500-75


РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А.

при секретаре судебного заседания

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в зале № 6 суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № от 08 февраля 2024 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 19 января 2024 года в 14:01:21 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Чернышевская и ул. 3-й Дегтярный проезд, в сторону ул. 2-я Садовая водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) МАЗДА СХ5, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является ФИО1.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 01 марта 2024 года постановление №, вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц, в жалобе ФИО1, давая оценку обстоятельствам по делу, ставит вопрос об отмене постановления № от 08 февраля 2024 года и штрафа, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием самого момента административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено в судебном заседании, 19 января 2024 года в 14:01:21 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Чернышевская и ул. 3-й Дегтярный проезд, в сторону ул. 2-я Садовая водитель, управляя ТС МАЗДА СХ5, государственный регистрационный знак №, пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16, но не доехал до пересечения проезжих частей, при запрещающем сигнале светофора, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного состава, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и видеосъемки, видеозаписи: Система измерительная многоцелевая «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-0123-1669, со сроком действия поверки до <дата> включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фото и видеосъемки, видеозаписи: Система измерительная многоцелевая «Пульсар», которым было зафиксировано движение транспортного средства с нарушением ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, что не ухудшает положения ФИО1.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоПА РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, поскольку стоп-линия в районе знака 6.16 не соответствовала требованиям ГОСТа Р 57144-2016 и не была видна, несостоятельны поскольку в судебном заседании установлено, что на перекрестке улиц Чернышевская и 3-й Дегтярный проезд, в сторону ул. 2-я Садовая, где зафиксировано административное правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 или выезд за дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 статьи 12.12. КоАП РФ, образует состав административного правонарушения.

Кроме того, отсутствие стоп-линии непосредственно на проезжей части при наличии соответствующего знака не свидетельствует об отсутствии оснований для выполнения водителем требований знака 6.16.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от 08 февраля 2024 года ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 01 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Тихонова