Решение № 2-129/2018 2-129/2018 (2-3486/2017;) ~ М-3210/2017 2-3486/2017 М-3210/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-129/2018

№ 2- 129 /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2018 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Дымченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о смещении смежной границы в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, указывая, что ей на праве собственности принадлежит садовый домик, общей площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> в названном товариществе. В настоящее время возникла необходимость оформления в собственность земельного участка №, для чего требуется определить его фактические границы.

В 2017 году по заказу истца были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка № (кадастровый №), составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении кадастровых работ установлено, что землепользователь смежного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в добровольном порядке отказался от согласования смежной границы, указав, что истцом были присвоены квадратные метры земли в виде неправильно установленного разделительного забора на ширину 60 см по всей длине.

С учетом заключения судебной экспертизы сокращение общей площади земельного участка № ФИО4 произошло на 49 кв.м. не за счет переноса истцом межевой границы в сторону земельного участка ответчика, а за счет сокращения общей длины участка по задней его границе. Из названного заключения следует, что фактическое местоположение границ земельного участка № по ширине увеличилось на 12 см. Экспертами установлено, что при составлении межевого плана земельного участка № имеет место кадастровая ошибка, фактические границы земельного участка не соответствуют границам, отраженным в межевом плане.

Просит установить границы земельного участка № (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес>, в соответствии со схемой № 1 экспертного заключения № 945 от 10.01.2018 года.

Ответчик ФИО4 предъявила встречные исковые требования, уточнив их, просит сместить границу земельного участка № в сторону земельного участка № на 50 см на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2004 г., где указана площадь 766 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> ( кадастровый №). Осенью 2017 г. собственник земельного участка № в указанном СНТ возвел препятствие в пользовании земельным участком в виде забора по линиям h1-h3. В настоящее время площадь ее земельного участка составляет 701 кв.м., что меньше заявленной в свидетельстве о праве собственности.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности от 21.06.2017 г. ФИО5 исковые требования ФИО3 об установлении границы земельного участка № (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес>, в соответствии со схемой № 1 экспертного заключения № 945 от 10.01.2018 года поддержал полностью, просил в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать, так как установление границ земельного участка № согласно схеме № 1 заключения эксперта не нарушает прав и законных интересов ФИО4

Представитель ФИО4 по ордеру № 3366 от 21.11.2017 г. – адвокат Веселовская Е.Л. считает, что установление смежной границы по фактическому пользованию, отраженному на схеме № 1 заключения эксперта, улучшает положение ее доверителя. Из заключения эксперта видно, что ширина земельного участка № составляет 14,92 м, что больше, чем указано в свидетельстве, но с учетом кодекса профессиональной этики адвоката ее позиция будет соответствовать позиции доверителя.

Представитель ФИО4 по доверенности от 18. 10.2017 г. ФИО6 полагал, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, просил об удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что в соответствии со свидетельством о праве собственности, выданным на имя ФИО3, площадь земельного участка № составляет 652 кв.м., а фактически его площадь - 1389 кв.м. Реальные границы и реальная площадь на межевом плане и кадастровом плане отсутствуют. На межевом плане не указанно, за счет чего увеличилась площадь земельного участка №.Представитель владельца земельного участка № самовольно уничтожил установленную им - ФИО6 сетку «рабицу» и на его территории, отступив от границы, возвел забор с кирпичными тумбами. С участка № на участок № граница была смещена более, чем на 1 м. Экспертиза не указывает за счет чего увеличилась площадь земельного участка №.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 на основании решения главы администрации Советского района от 04.03.1993 года N 259 предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 652 кв.м. в с/т «Тихий Дон», что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей ( л.д. 19).

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, право собственности ФИО3 на земельный участок не зарегистрировано. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - садоводство; категория земель - земли населенных пунктов ( л.д. 34, 42-43;66-71). Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 766 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 139 ). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № ( л.д. 66, 69-78;34-41). Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Указанные земельные участка № и №, расположенные по адресу: <адрес>, являются смежными.

В материалах дела имеются данные о том, что уточнение местоположения границ земельного участка № ( № ) устанавливалось в результате производства кадастровых работ, что нашло отражение в межевом плане от 27.09.2017 г. ( л.д. 14-26 ).

Свои исковые требования ФИО3 основывает тем, что ответчик ФИО4 в добровольном порядке от согласования смежной границы отказалась, считая, что ФИО3 захватила часть принадлежащего ей земельного участка в виде неправильно установленного разделительного забора.

В свою очередь, ФИО4 просит установить смежную границу, сместив границу земельного участка № в сторону земельного участка № на 50 см, так как в настоящее время площадь ее земельного участка меньше заявленной в свидетельстве о праве собственности.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19) на право собственности на землю, выданного на имя ФИО3, площадь земельного участка 652 кв.м. указана в границах :

- по фасаду -8,60 кв.м.;

- по левой меже - 56,00м+11,00м+13,10 м;

-по тыльной меже-3м;

-по правой меже-77,00м

Согласно свидетельству № ( л.д. 39) на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4 площадь земельного участка 766 кв.м. указана в границах :

-по фасаду -18,80 м;

-по левой меже-56,00м;

-по тыльной меже-13,80м;

-по правой меже-53,20м.

В целях разрешения спора определением суда от 30.11.2017 года по делу назначалась землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 10.01.2018 года фактически площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> составила 722 кв.м. На основании сравнительного анализа размеров границ и площади земельного участка № по копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19), а также на основании фактических замеров эксперты сделали вывод о том, что размеры границ и площадь земельного участка не соответствуют фактическому месторасположению по линейным размерам. Несоответствие границ земельного участка № произошло из-за увеличения границ участка по фасаду на 0,12 м; уменьшение по левой меже на 10,08 м; уменьшение по правой меже на 6,52 м, увеличение по тыльной меже на 11,31 м.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Воронежский Центр Судебной экспертизы» № 945 от 10.01.2018 года фактически площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 717 кв.м. На основании сравнительного анализа размеров границ и площади земельного участка № по копии свидетельства №, а также на основании фактических замеров эксперты сделали вывод о том, что размеры границ и площадь земельного участка не соответствуют фактическому месторасположению по линейным размерам. Несоответствие границ земельного участка № произошло из-за увеличения границ участка по фасаду на 0,12 м; уменьшение по левой меже на 4,75 м ; уменьшение по правой меже на 0,62 м; уменьшение по тыльной меже на 0, 62 м.

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО1 пояснил суду, что в правоустанавливающих документах координат земельных участков не было, поэтому при проведении исследования сравнивали юридические границы с фактическими. Увеличение земельного участка № не произошло за счет увеличение земельного участка №. Если и было увеличение, то оно незначительно. Среднеквадратическая погрешность при увеличении земельного участка № в пределах допустимого ( л.д. 147).

Эксперт также отмечает, что ширина земельного участка № по фасаду увеличена на 0,12 м по линейным размерам. Длину смежной границы земельного участка № нужно увеличить в сторону тыльной межи на 62 см., со стороны левой межи на 4м 75 см; по тыльной меже на 62 см, по правой меже на 62 см в длину. Граница между земельными участками № и № определялась по столбу, установленному на участке №.

Таким образом, сокращение общей площади земельного участка № ФИО4 на 49 кв.м. не за счет переноса истцом межевой границы в сторону земельного участка ответчика, а за счет сокращения площади земельного участка по задней его границе. Следует также отметить, что из заключения эксперта следует, что фактическое местоположение границы земельного участка № по ширине со стороны фасада, напротив, увеличилось на 12 см.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным экспертами ФИО1 и ФИО2 в заключении судебной землеустроительной экспертизы, а также нет оснований не доверять правильности и обоснованности выводам эксперта ФИО1 при его допросе в судебном заседании. Заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующую специальность, квалификацию по специальности, значительный стаж экспертной работы. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы использовалась нормативно-правовые акты, методические указания и специальная литература. При замерах использовалась геодезическая спутниковая аппаратура Stonex S9 GNSS,Госреестр № 50874-12, заводской № STNS 96402007N, прошедшая проверку, о чем выдано свидетельство № 011546. Эксперты обладали всеми документами и материалами для проведения исследования.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о смещении смежной границы земельного участка № в сторону земельного участка № на 50 см удовлетворению не подлежат.

Эксперт указывает, что при составлении межевого плана кадастровый инженер, устанавливая фактические границы, ошибся в измерениях. В связи с чем, экспертами был установлен каталог координат фактических границ земельных участков.

Согласно схеме № 1 заключения экспертов ООО «Воронежский Центр Судебной экспертизы» № 945 от 10.01.2018 года установлены следующие фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат экспертного заключения :

Номер точки

X

Y

Дир.углы

Меры линий (м)

На точку

1

510146.95

1291237.34

286?15 ???? 08 ???? ????

8.72

2

2

510149.39

1291228.97

16?11 ???? 45 ???? ????

5.34

3

3

510154.52

1291230.46

16?02 ???? 33 ???? ????

8.11

4

4

510162.31

1291232.70

15?04 ???? 52 ???? ????

38.70

5

5

510199.68

1291242.77

14?32 ???? 58 ???? ????

17.87

6

6

510216.98

1291247.26

106?21 ???? 28 ???? ????

14.31

7

7

510212.95

1291260.99

205?11 ???? 29 ???? ????

9.33

8

8

510204.51

1291257.02

238?23 ???? 33 ???? ????

1.07

9

9

510203.95

1291256.11

204?09 ???? 39 ???? ????

9.38

10

10

510195.39

1291252.27

196?58 ???? 56 ???? ????

19.58

11

11

510176.66

1291246.55

195?58 ???? 14 ???? ????

21.84

12

12

510155.66

1291240.54

200?10 ???? 23 ???? ????

9.28

1

Установление фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не ущемляет прав и законных интересов ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Факт нарушения прав ФИО3, выразившихся в необоснованном отказе ФИО4 от согласования смежной границы, в судебном заседании нашел свое подтверждение. В этой связи исковые требования ФИО3 об установлении границ земельного участка № (№), расположенного по адресу <адрес>, в соответствии со схемой № 1 экспертного заключения № 945 от 10.01.2018 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить границы земельного участка № (№), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой № 1 экспертного заключения № 945 от 10.01.2018 года согласно системе координат МСК-36 :

Номер точки

X

Y

Дир.углы

Меры линий (м)

На точку

1

510146.95

1291237.34

286?15 ???? 08 ???? ????

8.72

2

2

510149.39

1291228.97

16?11 ???? 45 ???? ????

5.34

3

3

510154.52

1291230.46

16?02 ???? 33 ???? ????

8.11

4

4

510162.31

1291232.70

15?04 ???? 52 ???? ????

38.70

5

5

510199.68

1291242.77

14?32 ???? 58 ???? ????

17.87

6

6

510216.98

1291247.26

106?21 ???? 28 ???? ????

14.31

7

7

510212.95

1291260.99

205?11 ???? 29 ???? ????

9.33

8

8

510204.51

1291257.02

238?23 ???? 33 ???? ????

1.07

9

9

510203.95

1291256.11

204?09 ???? 39 ???? ????

9.38

10

10

510195.39

1291252.27

196?58 ???? 56 ???? ????

19.58

11

11

510176.66

1291246.55

195?58 ???? 14 ???? ????

21.84

12

12

510155.66

1291240.54

200?10 ???? 23 ???? ????

9.28

1

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о смещении смежной границы в сторону земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца через районный суд с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2018.